73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"11" вересня 2013 р. Справа № 821/3371/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Транчуковій О.С.,
за участю:
представника позивача - Ковш А.В.,
представника відповідача - Бондаренко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області до Чаплинського управління водного господарства про стягнення переплаченої пенсії,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось з адміністративним позовом до Чаплинського управління водного господарства (далі - відповідач), у якому просить стягнути надміру сплачені пенсійні кошти громадянці ОСОБА_3 в сумі 3189,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно акту зустрічної перевірки документів про стаж роботи та заробітної плати, які дають право на призначення (перерахунок) пенсії від 25.10.2012 року виявлено розбіжності між наданою довідкою від 12.05.2003 року № 284 про заробітну плату та Книгою обліку трудового стажу та заробітку за 1995-1999 роки по Управлінню водного господарства Чаплинського району Херсонської області. В результаті надання ОСОБА_3 до УПФУ довідки про заробітну плату з недостовірними даними для перерахунку пенсії, яка видана відповідачем, сума переплаченої пенсії в зв'язку із виявленням недостовірних даних пенсії склала 3189,98 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Зазначила, що оскільки ОСОБА_3 відмовилась повертати надмірно сплачені пенсійні кошти, тому відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" саме страхувальник має сплати кошти в сумі 3189,98 грн., так як з вини Чаплинського управління водного господарства до УПФУ було подано довідку, яка містила недостовірні дані. На даний час відповідач грошові кошти в сумі 3189,98 грн. не сплатив, а тому просить стягнути з нього зазначену суму переплаченої пенсії в судовому порядку.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог УПФУ.
Судом встановлено, що згідно із протоколом "Про призначення пенсії" від 19.05.2003 р. № 173 ОСОБА_3 12.05.2003 р. звернулась до УПФУ в Чаплинському районі Херсонської області. На підставі звернення громадянки та поданих нею документів ОСОБА_3 з 17.05.2003 р. призначено щомісячну пенсію за віком.
Частиною 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Із наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_3 отримуючи пенсію за віком продовжувала працювати та 31.08.2006 р. звернулась до УПФУ в Чаплинському районі для перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, для чого було надано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 12.05.2003 р. № 284.
Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, основним завданням Пенсійного фонду, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, зокрема, є: призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; ефективне та цільове використання коштів.
Згідно із п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) пенсійний фонд та його територіальні органи мають право проводити не частіше ніж один раз на календарний рік планову, а у випадках, передбачених законом, - позапланову перевірку на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.
Так, на виконання вимог законодавства головним спеціалістом з призначення пенсії ОСОБА_5 25.10.2012 р. було проведено зустрічну перевірку документів, що підтверджують стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_3 за період з 1995 року по 1999 року.
За результатами перевірки складено акт від 25.10.2012 р., у висновках якого зазначено: в ході перевірки книг обліку трудового стажу та заробітку по Управлінню водного господарства Чаплинського району Херсонської області за 1995-1999 роки на ОСОБА_3 по довідці заробітної плати від 12.05.2003 р. № 284 за червень, липень 1995 року, де коефіцієнт заробітку складає більше 3, виявлено розбіжності.
Про наявність переплати та необхідність повернення коштів в сумі 3189,98 грн. було повідомлено ОСОБА_3
Відповідно до заяви від 20.05.2013 р. ОСОБА_3 відмовилась повертати вказані кошти, оскільки вважає винним бухгалтера, який видав довідку про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії.
У зв'язку із виявленими розбіжностями позивачем було здійснено перерахунок пенсії, в результаті чого встановлено переплату пенсійних коштів в сумі 3189,98 грн., що підтверджується протоколом УПФУ від 15.07.2013 р.
Порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регламентує Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, зі змінами і доповненнями. Даний закон визначає також механізм утримання надміру виплачених сум пенсій, зокрема, частина перша статті 50 цього Закону передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежують коло осіб, щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку, виключно пенсіонерами, на користь яких виплачено такі суми.
При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою або організацією, де працювала застрахована особа, яка звертається за пенсією. А тому відповідальність за достовірність наданої довідки про заробітну плату несе підприємство, установа, організація, які надавали дану довідку. Крім того, згідно зі статтею 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної наданням недостовірних відомостей, покладено на страхувальника як на особу, що надала зазначені відомості, а відтак позовні вимоги УПФУ підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Чаплинського управління водного господарства (Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Військова, 2, код ЄДРПОУ 01034679) на користь управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області (Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Леніна, 38) надміру сплачені пенсійні кошти у сумі 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев"ять) грн. 98 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2013 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 10.2.4