Справа № 815/6471/13-а
12 вересня 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
11 вересня 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу Держгірпромнагляду; повного зупинення виконання робіт по експлуатації 2 зварювальних трансформаторів без інвентарних номерів та електрообладнання; експлуатації сосудів, працюючих під тиском (ресиверів повітряних компресорів понад 0,05 мПа, № 542 120901, № 361110901, V- 500 л.); повного зупинення виконання роботи з підвищеної небезпеки особами, що не пройшли медичний огляд, інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу Держгірпромнагляду; повністю зупинити виконання робіт по експлуатації 2 зварювальних трансформаторів без інвентарних номерів та електрообладнання, експлуатації сосудів, працюючих під тиском (ресиверів повітряних компресорів понад 0,05мПа, № 542 120901, № 361 110901, V - 500 л.); повністю зупинити виконання робіт з підвищеної небезпеки особами, що не пройшли медичний огляд, інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.
Згідно до ч. 6 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.
Відповідно до матеріалів, доданих до позовної заяви, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області за результатами планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 26 серпня 2013 року № 15/11-482-12/28, в якому зафіксовано порушення нормативно-правових актів з охорони праці.
Таким чином, згідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, приймаючи до уваги те, що порушення вимог законодавства, які стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом, виявлені Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області 26 серпня 2013 року, а адміністративний позов подано лише 11 вересня 2013 року, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом п'ятнадцятиденний строк звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В даному адміністративному позові та доданих до нього документах відсутні інформація та докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом.
За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) слід залишити без розгляду, як поданий з пропуском строку встановленого законом.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 КАС України, суддя, -
Залишити без розгляду адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу Держгірпромнагляду; повного зупинення виконання робіт по експлуатації 2 зварювальних трансформаторів без інвентарних номерів та електрообладнання; експлуатації сосудів, працюючих під тиском (ресиверів повітряних компресорів понад 0,05 мПа, № 542 120901, № 361110901, V- 500 л.); повного зупинення виконання роботи з підвищеної небезпеки особами, що не пройшли медичний огляд, інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу Держгірпромнагляду; повністю зупинити виконання робіт по експлуатації 2 зварювальних трансформаторів без інвентарних номерів та електрообладнання, експлуатації сосудів, працюючих під тиском (ресиверів повітряних компресорів понад 0,05мПа, № 542 120901, № 361 110901, V - 500 л.); повністю зупинити виконання робіт з підвищеної небезпеки особами, що не пройшли медичний огляд, інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 СТО «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук
ст. 100