Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 вересня 2013 року Справа № 811/2621/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
до відповідача: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області
про скасування вимоги та постанови,
за участю:
секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,
представників:
позивача - Блошенко О.О.,
відповідача - Борисенко Л.П.,
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді звернулось з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування вимоги державного виконавця від 06.08.2013 року №25721 та постанови про накладення штрафу ВП №39144714 від 06.08.2013 року у розмірі 680,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не враховано той факт, що управління не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку, а тому не має коштів на рахунках для виплати пенсій та грошових допомог на термінову вимогу державного виконавця. Відповідно до Положення про Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в районах, містах і районах в містах, затверджене постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5, для виконання функцій покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема для виплати пенсій управління відповідно до графіку виплати пенсії отримує кошти від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та здійснює фінансування пенсій в межах отриманих сум.
Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки у відповідності до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі не виконання рішення суду без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Оскільки рішення суду не виконано, державним виконавцем в порядку ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф та направлено вимогу про виконання рішення суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, що зазначені у запереченні на позовну заяву.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12.09.2013 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ОСОБА_3 31.07.2013 року подано до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 31.07.2013 року по адміністративній справі №811/2010/13-а на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.42).
Даний виконавчий лист видано в зв'язку з необхідністю негайного виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року в частині здійснення дій з перерахунку та виплати щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
01.08.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.44-45). Дана постанова отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді того ж дня, тобто 01.08.2013 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі (а.с.43).
Згідно з ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
06.08.2013 року листом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про те, що ОСОБА_3 проведено нарахування щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці в межах суми за один місяць починаючи з 17.12.2012 року по 16.01.2013 року, нарахована сума становить 4 702,97 грн. Натомість повідомлено, що виплата буде здійснена в серпні 2013 року. При цьому будь-яких пояснень того, чому рішення суду в частині виплати не може бути виконане негайно, як то вказано в постанові суду, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді відповідачеві не наведено (а.с.46-48).
Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно з ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
06.08.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду в частині виплати стягувачу коштів (а.с.51). Цього ж дня державним виконавцем направлено до УПФУ в м. Кіровограді вимогу виконати рішення суду протягом п'яти днів з дня накладення штрафу та надати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області документи, що підтверджують його виконання (а.с.50).
09.08.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області позивачем надано листа з копіями підтверджуючих документів про повне виконання рішення суду (а.с.52-55).
В судовому засіданні представник позивача, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови вказувала на те, що управління не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку, а тому не має коштів на рахунках для негайного виконання рішення суду. Для виплат пенсій та грошових допомог, які не входять до основних списків формуються додаткові відомості по яким робиться заявка на кошти додатково.
Суд вважає, що наведені представником позивача обставини не є належною підставою для скасування постанови про накладення штрафу, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.
У відповідності до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.
Позивачем не надано суду доказів вчинення будь-яких дій передбачених ч.2 ст.12 та ст.35 Закону України «Про виконавче провадження». Більш того, письмове повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді від 06.08.2013 року на адресу державного виконавця про часткове виконання рішення суду не містить будь-яких пояснень неможливості виконання рішення суду в частині виплати коштів, тобто в повному обсязі, а тому суд вважає відсутніми у відповідача підстави для самостійного відкладення виконавчих дій.
Окрім цього, згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Судом встановлено, що позивач ні до суду, ні до виконавця з заявою про наявність обставин, які ускладнюють своєчасне виконання рішення, не звертався.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Суд вважає, що описані вище обставини виключають обізнаність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області під час прийняття оскаржуваної постанови про наявність поважних причин неможливості виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді рішення суду. Не доведено належними доказами позивачем поважності причин невиконання рішення суду і в судовому засіданні, а тому позовні вимоги про скасування постанови задоволенню не підлягають.
Що ж стосується вимоги державного виконавця від 06.08.2013 року виконати рішення суду та надати документи про повне виконання, то така вимога правомірна в силу змісту ч.2 ст.257 КАС України та ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Більш того, виконання за виконавчим листом в частині негайного виконання рішення суду здійснене в повному обсязі позивачем лише 08.08.2013 року, що додатково свідчить про обґрунтованість вимоги державного виконавця.
В судовому ж засіданні позивач не зміг пояснити яким чином дана вимога порушує його права та якій нормі законодавства не відповідає.
З огляду на викладене вище суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Дегтярьова