про виправлення описки
11 вересня 2013 року Справа № 812/7225/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Цицюра О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 05 вересня 2013 року у справі № 812/7225/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
19 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі № 812/7225/13-а адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено повністю.
Судом установлено, що при комп'ютерному наборі тексту постанови від 05 вересня 2013 року у адміністративній справі № 812/7225/13-а судом допущено описку у її резолютивній частині, а саме в абзаці другому перед словами «…ідентифікаційний номер 2887514816…» помилково пропущена частина речення «Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити вищевказану неточність у судовому рішенні.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року в адміністративній справі № 812/7225/13-а судом при складанні тексту постанови зроблено описку в судовому рішенні, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити у резолютивній частині постанови суду від 05 вересня 2013 року у справі № 812/7225/13-а описку та вважати у тексті резолютивної частини постанови, а саме у другому абзаці вірним текст у наступній редакції:
«Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, дата проведення державної реєстрації виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 25.06.2005, номер запису в ЄДР 23890000000001190.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.О. Цицюра