Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 серпня 2013 р. Справа № 805/12126/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (м. Шахтарськ)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» (м. Торез)
про
застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи, -
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 09.08.2013 року по 16.08.2013 року представником позивача проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» на предмет дотримання нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, в результаті якої був складений акт перевірки в якому були зафіксовані порушення, які можуть створити загрозу життю працівників або іншим особам. 30.08.2013 року представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу без його участі у письмовому провадженні.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення адміністративного позову, вказавши, що дійсно мали місце виявлені порушення, але на усунення пунктів 4 -7 потрібен деякий час. Інші 8 пунктів, які б створювали загрозу, відповідачем усунуті.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Торезької міської ради 03.04.2001 року.
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості зареєстроване 12.12.2011 року як орган державної влади та дії на підставі положення про територіальні управління державної служби гірничого нагляду та промисловості України у Донецькій області.
Наказом №680 про затвердження Плану роботи тер управління на ІІ півріччя 2013 року від 21.06.2013 року та графіком обстеження підприємств Торезького регіону в ІІІ кварталі 2013 року призначено проведення планової перевірки з 9 серпня 2013 року по 16 серпня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля».
На підставі направлення №237 від 09.08.2013 року на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» проведена перевірка за період з 09.08.2013 року по 16.08.2013 року, в результаті якої був складений акт перевірки суб'єкта господарювання №024/2-16-59 від 15.08.2013 року. В зазначеному акті перевірки №024/2-16-59 від 15.08.2013 року відображені порушення статті 13 Закону України «Про охорону праці», статті 27 Гірничого закону України та статті 19 Закону Гірничого закону України, зокрема (по пунктам 4-7) п.7.3.1.2, п.7.3.3 Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 12 жовтня 2004 року N 638, п.2 гл.1 розд. ІХ та п.6 гл.3 розд. ІV Правил безпеки у вугільних шахтах затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці N 257 від 16.11.2004 року (а.с. 19-22).
Цей акт складено у присутності начальника шахто дільниці №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» Громова В.О. та вручено Головному інженеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» Гайворонському Г.Л. 16.08.2013 року, якими акт підписано без зауважень.
Під час проведення перевірки посадовими особами позивача виявлено 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 12 з яких можуть спричинити шкоду працівникам відповідача, чотири (п. 4- 7) з яких не були усунуті відповідачем, а саме:
- На промисловому майданчику головного східного бремсбергу пласту «Усовський» шахто дільниці №1 відсутній пожежний резервуар місткістю не менш 100 м3, наповнений водою й утеплений (Порушення «Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України» п.7.3.1.2 НАПБ Б.01009-2004);
- На промисловому майданчику головного східного бремсбергу пласту «Усовський» шахто дільниці №1 відсутня насосна станція, яка віднесена до другого класу надійності (Порушення «Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України» п.7.3.3 НАПБ Б.01009-2004);
- У проект протипожежного захисту шахти не внесене коректування, яке стосується робіт по відновленню головного східного бремсбергу пласту «Усовський» шахто дільниці №1 (Порушення «Правил безпеки у вугільних шахтах» п.2 гл.1. розд. ІХ НПАОП 10.0-1.01 -10);
- Не розроблено та не погоджено з командиром 6 ВГРЗ план ліквідації аварій для головного східного бремсбергу пласту «Усовський» шахто дільниці №1 (Порушення «Правил безпеки у вугільних шахтах» п.6 гл.3. розд. ІV НПАОП 10.0-1.01 -10);
При розгляді справи станом на 28.08.2013 року з'ясовано, що вимоги припису часткового виконані відповідачем, а саме усунуті порушення з боку відповідача п. 1.1, 2, 3, 8 - 12, що підтверджується актом №024/2 -16-62 від 28.08.2013 року, але вищезазначені п. 4-7 не усунуті, тобто мають місце перелічені порушення, в зв'язку з тим, що усунення потребують значних фінансових вкладень.
Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694).
Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ч. 1 ст. 38 Закону № 2694), яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в силу п. 1 Положення про цю службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011.
З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнаглядом України та її територіальними органами розроблено Положення № 826.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
З матеріалів справи вбачається, що планова перевірка проведена відповідачем у період з 09.08.2013 року по 16.08.2013 року на підставі наказу начальника тер управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21.06.2013 року (а.с. 15-16), на підставі Графіку обстеження підприємств Торезького регіону в ІІІ кварталі 2013 року (а.с. 17) та на підставі направлення №237 від 09.08.2013 року (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).
При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).
Крім того ст. 27 Гірничого закону України встановлено, що на кожному гірничому підприємстві, розташованому в гірничих виробках, складається план ліквідації аварій, який містить систему оповіщення про аварії, заходи з рятування працюючих на підприємстві, з евакуації населення та. ліквідації можливих аварій у початковій стадії та розподіл обов'язків між окремими особами, зайнятими ліквідацією аварій. План ліквідації аварій розробляється, узгоджується та затверджується керівником (головним інженером) гірничого підприємства відповідно до вимог правил безпеки.
Згідно п. 7.3.1.2 Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України на проммайданчиках усіх шахт повинен улаштовуватися постійно наповнений водою утеплений пожежний резервуар, місткість якого визначається з розрахунку подання води на підземне пожежогасіння протягом трьох годин, але повинна бути не менше 250 м3. На гідрошахтах, як резервуари для зберігання пожежного запасу води, можуть бути використані резервуари технічної води, які сполучені із шахтним водопроводом. Живлення резервуарів водою повинне здійснюватися не менше ніж із двох незалежних джерел, дебіт кожного з яких повинен дорівнювати половині розрахункової годинної витрати та становити не менше 0,011 м3/с (40 м3/год.). Дозволяється, за узгодженням з органами санітарного нагляду, використовувати як одне з незалежних джерел шахтну воду за умови очищення її до норм, які встановлені СП N 4043-85. Для протипожежного захисту значно віддалених від проммайданчика стволів, закріплених дерев'яним кріпленням, подавання води до яких спеціальним пожежним трубопроводом (з витратою води, достатньою для гасіння пожежі в стволах) економічно недоцільне, повинен бути влаштований пожежний резервуар місткістю не менше 100 м3. Для стволів, які знаходяться в стані проходження, до моменту його початку влаштовують тимчасовий резервуар такої ж місткості. Резервуар повинен бути розташований на відстані не більше 50 м від устя ствола, заповнення резервуара може здійснюватися від однієї лінії підвідного трубопроводу або водою, яка надходить в цистернах. Для заповнення резервуара може використовуватися освітлена технічна вода. На споруджуваних шахтах до моменту закінчення проходження стволів повинні бути введені в дію капітальні поверхневі резервуари.
Пунктом 7.3.3 Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України встановлено, що біля пожежних резервуарів повинні бути облаштовані насосні станції, віднесені до другого класу надійності.
Відповідно до п. 2 гл. 1 розд. ІХ Правил безпеки у вугільних шахтах передбачено, що у проектах шахт, що будуються, реконструюються і ліквідуються, в проектах ППЗ діючих шахт необхідно передбачати протипожежні заходи. Проекти ППЗ шахт коригуються та погоджуються з підрозділами ДАРС (ДВГРС) двічі на рік спільно з ПЛА. Експертиза проектів ППЗ шахт має виконуватися спеціалізованим галузевим інститутом відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно п.6. гл. 3 розд. ІV Правил безпеки у вугільних шахтах для кожної шахти згідно з чинним законодавством має бути складений ПЛА. ПЛА розробляється кожні 6 місяців головним інженером шахти і командиром гірничорятувального взводу, погоджується з командиром загону ДАРС (ДВГРС) і затверджується технічним керівником гірничого підприємства (шахти). Всі особи, які опускаються у шахту, мають бути ознайомлені з ПЛА у тій його частині, що стосується їх місця роботи, шляхів пересування та запасних виходів із шахти. За відсутності затвердженого ПЛА, а також у випадку скасування ДАРС (ДВГРС) узгодження ПЛА у цілому або його окремих позицій ведення робіт у виробках, що відповідають цим позиціям, не дозволяється, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА. Виконання робіт з усунення причин скасування узгодження ПЛА або його окремих позицій має виконуватися за спеціальними заходами, які гарантують безпеку робіт, затвердженими технічним керівником гірничого підприємства (шахти). Забороняється видача нарядів на роботи в шахті за відсутності членів ДГК у зміні згідно з розстановкою, передбаченою ПЛА.
Порушення відповідачем зазначених вимог Правил № 257 та Правил N 638 підтверджується актом перевірки від 15.08.2013 № 024/2-16-59 та актом перевірки №024/2-16-62 від 28.08.2013 року та визнаються представником відповідача, що відображено в наданих суду запереченнях.
За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).
Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.
Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826).
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Таким чином позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
За приписами частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Відповідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості у даному переліку не значаться.
Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 34,41 грн. з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, оскільки судові витрати, що виникли, не пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи - задовольнити у повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля» розташованого за адресою: 86607, Донецька область, м. Торез, вул. Капустіна, 57, шляхом заборони ведення робіт по відновленню головного східного бремсбергу пласту h4в «Усовський» на шахто дільниці №1 Товариства обмеженої відповідальності «Вугледобувне підприємство «Корпорація «Донвугілля».
Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості на користь Державного бюджету Калінінського району м. Донецька (р/р 31217206784005 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, код платежу 22030001 призначення платежу «суд.збір по справі 805/10945/13-а, Донецький окружний адміністративний суд код 35099148») судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Троянова О.В.