Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про повернення позовної заяви
11 вересня 2013 року Справа № 811/2938/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 26 липня 2013 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, судді у відставці, щомісячно грошове довічне утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про заробітну плату судді на посаді голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2013 року №19-1479-6 та виплатити різницю між не донарахованим грошовим утриманням, починаючи з 26 липня 2013 року.
Відповідно до правил предметної підсудності адміністративних справ, встановлених п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зважаючи на зміст позову в даній справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є тотожними вимогам про пенсійні виплати, оскільки характеризуються рядом ознак притаманних саме пенсійним виплатам, а саме, суб'єктом, який здійснює такі виплати - Пенсійний фонд України, джерелом виплат - кошти Пенсійного фонду, та правовими наслідками таких виплат - матеріальне забезпечення осіб, які набули право на такі виплати.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову публічно-правовий спір пов'язаний із визнанням незаконним дій щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі щомісячного грошового утримання, та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошового утримання, а тому вказаний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, за правилами територіальної підсудності визначеними ч. 2 ст. 19 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що вказаний спір не є спором пов'язаним із публічною службою, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Як вказує сам позивач у позовній заяві, його публічна служба пов'язана із професійною діяльністю судді, була припинена у зв'язку з виходом у відставку 21.01.2005р., що унеможливлює розгляд даного спору, як такого що пов'язаний із прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно направити позивачу на адресу зазначену в позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.