643/13520/13-к
1-кс/643/1208/13
Іменем України
12.09.2013 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., в присутності секретаря Нартової К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова та порушення вимог ст. 214 КПК України, -
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність прокурора та порушення вимог ст. 214 КПК України в якій зазначив, що 27.08.2013 о 12:00 годині він звернувся до прокуратури Московського району м. Харкова з заявою про скоєння співробітником міліції УМВС України в Полтавській області Мізіком О.С. посадових злочинів, а саме зловживання службовим становищем та фальсифікації процесуальних документів, яка в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) протягом 24-х годин.
Заявник просить зобов'язати прокурора Московського району м. Харкова внести відомості, викладені в заяві від 27.08.2013 про скоєння співробітником міліції УМВС України в Полтавській області Мізіком О.С. злочинів, передбачених ст.ст. 364-366 КК України, до ЄРДР.
До суду заявник, слідчий та прокурор, будучи завчасно сповіщені про дату і час розгляду скарги до суду не з'явились, що, враховуючи встановлені КПК України строки розгляду скарги, дає судові підстави розглянути її за відсутності сторін.
Враховуючи викладене вище, заяву про перенесення розгляду скарги, подану в.о. прокурора району, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, розглянувши скаргу, вважає її такою, що не підлягає задоволенню через наступне:
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь які інші.
Така заява чи повідомлення повинні містити об'єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину і саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.
На теперішній час обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 перевіряються в рамках кримінального провадження № 42013220040000113 від 02.04.2013 за фактом затримання останнього 26.11.2010, в тому числі і законність такої слідчої дії, як особистий огляд ОСОБА_1, про що наголошено і в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 та дана відповідна вказівка в рамках вказаного кримінального провадження перевірити факти, на які посилається заявник.
В разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор повинні діяти відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова та порушення вимог ст. 214 КПК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.Ю. Скотар