Справа № 2020/11265/2012
"12" вересня 2013 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря - Гончарова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною власністю подружжя , а саме: грошових коштів , що знаходяться на рахунку в Дельта Банку , відділення №3 у розмірі 8000,00 грн. - 50% коштів , що знаходяться на рахунку відповідачки, та стягнення 2812,59 грн. в рахунок витрат з утримання спільного майна ( комунальних послуг) - спірної квартири.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони з 16.08.1997 року по 10.10.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі .За час перебування у шлюбі ними були зароблені грошові кошти , які знаходяться на рахунку в Дельта Банку, відділення №3 , відкритому на ім.,я відповідачки в сумі 16000,00 грн. та придбана спірна квартира , за яку з часу розірвання шлюбу відповідачка не сплачує комунальні послуги , ці платежі здійснює тільки позивач , за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року він сплатив за комунальні послуги на суму 5625,18 грн. Оскільки грошові кошти на рахунку в банку є спільною власністю подружжя , позивач просить про поділ цих коштів та стягнення понесених витрат з утримання спільного майна в сумі 2812,59 грн..
Позивач та його представник у судове засідання на 27 серпня 2013 року не з'явилися, повідомлялися належним чином.
На 12 вересня 2013 року позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.
Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу та його представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. М. Колодяжна