Справа № 547/605/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3149/2013
Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І.
Доповідач Акопян В. І.
11 вересня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого: Акопян В.І.,
суддів: Корнієнка В.І., Петренка В.М.,,
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «С.Барвінок» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2013 року у позові ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «С.Барвінок» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився представник відповідачки ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на незаконність рішення, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.08.2008 року між батьком позивачки ОСОБА_3 та відповідачем СФГ «С,Барівнок» було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, згідно з яким ОСОБА_3 передав відповідачу у платне строкове використання належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,94 га, яка знаходиться на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Договір оренди укладено сторонами строком на 10 років.
Згідно з п. 9, 11 договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований 22 лютого 2010 року у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України (а.с.9,10), орендна палата за користування земельною ділянкою вноситься до 30 грудня кожного року і становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки на рік.
Згідно з підпунктом 1 п.39 вказаного договору умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиплата орендної плати в повному обсязі до 1 січня поточного року за попередній рік оренди землі (договір вважається розірваним з 1 лютого поточного року).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом перейшло до позивачки, яка прийняла спадщину та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 191496 від 13.07.2012 року. Таким чином, позивачка стала правонаступником і до неї перейшли всі права та обов'язки орендодавця по договору, укладеному раніше її батьком (а.с.6,7,8).
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що та обставина, що орендар не виплатив орендну плату за 2012 рік не є підставою для розірвання договору оренди землі, в силу ст. ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2013 року відповідач надсилав на адресу позивачки ОСОБА_1 запрошення на прибуття до СФГ «С.Барвінок» для отримання орендної плати за 2012 рік (а.с. 21,22), будь-яких інших відомостей на підтвердження того, що позивачка зверталася до орендаря з вимогою про виплату орендної плати, матеріали справи не містять.
Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.
З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя В.І. Акопян
З оригіналом згідно: