Справа № 711/1555/13-к
Провадження № 1-кп/711/42/13
06 вересня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.;
при секретарі - Чмих І.С., Трубенко Є.О.;
з участю: прокурора - Лісової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250050000061 від 06.01.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шпола, Черкаської обл., громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, на даний момент непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 04.04.1991 військовим трибуналом в/ч 86698 м. Біла Церков Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 25 КК України засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці;
2) 02.07.1993 Подільським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі; звільнений 23.12.1995 постановою Петровського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 2 дні;
3) 08.03.1999 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 81 КК України (1960 р.) до виправних робіт на 2 роки з конфіскацією '/г частини майна та відрахуванням 20 % заробітку;
4) 12.06.2000 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі роки з конфіскацією майна; звільнений 07.04.2005 після відбуття строку покарання;
5) 23.03.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
6) 31.01.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 3 роки та 1 місяць позбавлення волі; звільнений 28.12.2012 постановою Вінницького міського суду Черкаської області умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 25 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 05 січня 2013 року близько 19.34 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан проник на охоронювану територію ПАТ «Юрія», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Вербовецького, 108, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів з рампи біля складського приміщення намагався викрасти чуже майно, яке належить вказаному підприємству, а саме: взяв два ящика фасованого масла «Первомайське» в загальній кількості 36 штук, вагою 7,2 кілограма, вартістю 396 гривень, та направився до виходу з рампи, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, так як на місці події був помічений та затриманий працівником охорони ПАТ «Юрія», який запобіг викраденню майна, а ОСОБА_1 передав працівникам міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину спочатку визнавав, а потім змінив свої покази, відмовившись від мотиву крадіжки показав суду, що 05.01.2013 року він приїхав в м. Черкаси з м. Шпола та проходячи повз ПАТ «Юрія», що розташоване по вул.Вербовецького в м. Черкаси, побачив лаз у заборі підприємства та вирішив зігрітися і переночувати на території підприємства, оскільки житла у нього не було. В той день він вживав спиртні напої. Перелізши через паркан підприємства ПАТ «Юрія» він підійшов до складу підприємства, там він побачив ящики та, заглянувши до них, побачив, що у ньому знаходяться брикети масла. Бажання брати у нього їх не було, просто щоб він з ним робив, він не знав, сам їсти хотів, тож викрасти масло взагалі не хотів і не викрадав. В цей час до нього підійшов охоронець підприємства ПАТ «Юрія» ОСОБА_2, близько 20 години та запитав про те, хто він такий і що робить на території підприємства. Спочатку він розгубився і не міг нічого пояснити останньому, а потім попросив сироватки чи молока, оскільки дуже хотів пити. ОСОБА_2 запропонував йому пройти з ним до прохідної підприємства. На прохідній ПАТ «Юрія» його нагодували, а через деякий час приїхав наряд працівників міліції, який його і затримав. Умислу на викрадення ящиків у нього не було. За що затриманий так і не зрозумів.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання свідків, дослідивши інші докази у справі, вважає вину обвинуваченого у вчинені інкримінованого злочину доведеною.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 як свідок показала, що 05.01.2013 року вона знаходилася на чергуванні в Придніровському РВ УМВС України в Черкаській області та близько 20 години 30 хвилин отримала виклик від ПАТ «Юрія», що розташоване по вул.Вербовецького в м. Черкаси. За місцем виклику прибула близько 23 години 30 хвилин. Від ОСОБА_2, який перебував на той час на чергуванні, на посаді охоронця, отримала повідомлення про те, що особа чоловічої статі викрала з рампи складського приміщення два ящика з продукцією ПАТ «Юрія». Даною особою виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. За участі ОСОБА_2 було проведено огляд місця події та виявлено два ящика з продукцією ПАТ «Юрія». На одному з ящиків було виявлено два сліди папілярних візерунків. Чи відповідають дані відбитки відбиткам пальців ОСОБА_1 їй не відомо. ОСОБА_2 їй пояснив, що дані ящики були викрадені саме ОСОБА_1 При допиті ОСОБА_1 пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі наприкінці грудня 2012 року, раніше судимий за майновий злочин, того дня вживав спиртні напої і в зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів вирішив вчинити крадіжку. Після чого зайшов на територію ПАТ «Юрія» і намагався скоїти крадіжку продукції ПАТ «Юрія», але був затриманий працівниками даного підприємства. Потім ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного диспансеру та згідно довідки встановлено, що особа знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, як свідок, показав, що в січні 2013 року близько 20 години, знаходячись на чергуванні на території ПАТ «Юрія», біля рампи підприємства побачив незнайому йому особу. Підійшовши ближче, він побачив, що незнайомий чоловік стояв біля піддона з продукцією ПАТ «Юрія» і тримав ящики з продукцією в руках. Побачивши його ОСОБА_1 поклав продукцію біля піддону та на його запитання, що він робить на території підприємства ПАТ «Юрія», пояснив лише те, що він голодний, хоче їсти і просить не викликати працівників міліції. Він його затримав і провів на прохідну підприємства, де останнього нагодували і викликали працівників міліції. З відеозаписів камер спостереження ним було встановлено, як саме невідома особа проникла на територію підприємства ПАТ «Юрія». Коли приїхали працівники міліції за його участі було проведено огляд місця події. Стосовно показів, які ОСОБА_1 давав працівникам міліції - йому нічого не відомо.
До письмових доказів у кримінальному провадженні, при їх дослідженні, що підтверджують винуватість ОСОБА_1, суд відносить:
- протокол огляду місця події від 05.01.2013 року, за яким об'єктом огляду була територія ПАТ «Юрія», що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Вербовецького 108, а саме ділянка території біля складського приміщення, що розміщене перше з ліва. На даній ділянці були розміщені ящики у кількості 10 шт. на піддонах, а поруч них розташовані були 2 ящики на бетонній поверхні, один на одному, на верхньому ящику містилася бірка із зазначенням продукції та виробника: масло «Первомайське». На другому ящику було виявлено два сліди папілярних візерунків: 1) форма близька до овальної, розміром 24х17 мм; 2) форма близька до овальної, розміром 37х36 мм. На ці два ящика показав гр. ОСОБА_2, що вони були викрадені невідомим. (8 а.м.к.п.);
- постанова про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 06.01.2013 року, якою було приєднано в якості речових доказів вказані 2 ящики із 36 упаковками масла «Первомайське», загальною вагою 7,2 кг, які були повернуті за належністю ПАТ «Юрія» (17 а.м.к.п.);
- відношення ПАТ «Юрія», яке свідчить, що загальна вартість викраденого становить 396,00 грн. (33 а.м.к.п.);
- висновок експерта від 18.01.2013 року за №14, який вказує, що сліди рук розмірами 24х17мм та 37х36 мм, що вилучені при ОМП 05.01.2013 року з ящика з-під масла на складському приміщенні ПАТ «Юрія», розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Вербовецького 108 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Дані два сліди рук, які були надані на експертизу, залишені гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (71-76 а.м.к.п.);
- DVD-диск з відеозаписом, додаток до протоколу огляду предметів від 08.01.2013 року. Даний диск було переглянуто під час судового розгляду даного кримінального провадження, де камерами спостереження за територією ПАТ «Юрія» було встановлено місце і спосіб потрапляння на територію особи, як на рампі відгруження продукція особа брала ящики з продукцією і до неї підійшов охоронець та забрав її до прохідної. Дана особа по зовнішнім критеріям підпадає під особу обвинуваченого ОСОБА_1. крім того під час судового розгляду обвинувачений визнав що то дійсно його зафіксували камери спостереження, що немає сумніву у правдивості відеозапису (63 а.м.к.п.).
Інших клопотань щодо дослідження будь-яких доказів та допиту свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
З огляду на викладені докази суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини у скоєному діянні та відсутності умислу на заволодіння чужим майно суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності та уникнути покарання, оскільки вони спростовуються дослідженими вищезазначеними доказами.
Покази свідків кримінального провадження суд визнає достовірними та правдивими, так як вони узгоджуються між собою.
Кваліфікуюча ознака повторності слідує з того, що ОСОБА_1 вчиняв злочини проти власності, за що ніс відповідальність.
Кваліфікуюча ознака як поєднане з проникненням у сховище полягає у тому, що наявні дії проникнення, незаконного вторгнення до іншого сховища, під яким є місце, яке призначене для зберігання майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, при обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує, що обвинувачений не працює, не одружений, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з місця колишнього проживання виключно негативного, в даний час немає постійного місця проживання, неодноразово був засуджений.
Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_1, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та під час умовно-дострокового звільнення на невідбутий термін 10 місяців 25 днів вчинив умисний корисливий злочин, який на підставі ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Оббираючи термін покарання суд звернув увагу на суспільну небезпечність саме даного діяння, а також на те, що злочин не був закінченим та не призвів до спричинення матеріальної шкоди.
Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Обвинувачений ОСОБА_1, раніше судимий 31.01.2011 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 3 роки та 1 місяць позбавлення волі; звільнений 28.12.2012 року постановою Вінницького міського суду Черкаської області умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 25 днів. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_1 будучи судимим та звільненим на невідбутий термін вчинив умисний корисливий злочин, у вчиненому не розкаявся.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 було затримано 05.01.2013 року, що підтверджує протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.01.2013 року (21-22 а.м.к.п.).
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз: судово-дактилоскопічна експертиза №14 від 18.01.2013 року в сумі 306 (триста шість гривень) 50 коп.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2011 року і остаточно призначити до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 306 (триста шість гривень) 50 коп. на користь Державного бюджету України.
Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 05.01.2013 року.
Речові докази по справі, а саме:
- два ящика масла «Первомайське», загальною вагою 7,2 кг, які передано під розписку власнику - представнику ПАТ «Юрія», залишити за належністю;
- DVD-диск із відезаписами камер спостереження ПАТ «Юрія», два сліди папілярного візерунку рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- матеріали кримінально провадження, зібрані під час досудового розслідування та які були подані прокурором до суду - долучити до кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: В.Ю.Піковський