Справа № 362/2487/13-ц
Провадження № 2-п/362/51/13
іменем України
31.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Іщенко Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
24 липня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» було задоволено, та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 43099 гривень 19 коп.
Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням відповідача судовими повістками, однак жодних доказів поважності неявки в судове засідання відповідачем не надано, а тому розгляд справи був проведений за її відсутності.
Суд також вважає, що відповідач не надала доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для вирішення справи.
Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні через їх не доведення.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надано суду посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ковбель