1-в/604/34/13
09 вересня 2013 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.
з участю старшого прокурора прокуратури Підволочиського району Яреми А.В.
секретаря судового засідання Сачка Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Підволочиського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -
Від кримінально-виконавчої інспекції поступило клопотання, у якому зазначено, що ОСОБА_2 вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із встановленням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. За час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки змінив місце проживання, не попередивши КВІ. 06.02.2013 р. працівником Тернопільського МВ УМВСУ в області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, однак на розгляд суду вказаний протокол не надходив. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався. Згідно матеріалів ДІМ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області громадський порядок не порушує, характеризується з позитивної сторони. Згідно характеристик Пальчинської сільської ради ОСОБА_2 проявив себе з хорошої сторони, користується авторитетом серед жителів села, приймає активну участь у громадському житті села. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов'язки, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Флерчук Н.Л. клопотання підтримала.
ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання задовольнити, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов'язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
При посиланні представника КВІ на самовільну зміну місця проживання суд приймає до уваги, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 з повідомленням про переїзд до с.Пальчинці Підволочиського району та маршрутний листок, виданий начальником Тернопільського міжрайонного відділу КВІ (а.с.48, 66).
При цьому суд керується ст.5 КПК України, згідно якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття рішення. Оскільки рішення про звільнення засудженого від покарання приймається на час дії КПК України, то суд вважає застосовувати положення саме цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 5, 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_2, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із встановленням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя І.О. Кузьменко