2/604/115/13
09 вересня 2013 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Сидорак Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Теренди А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного договору №DNH4KP31600363 від 29.09.2006 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в Заяві. Умови договору належним чином відповідачем не виконуються, у зв'язку із порушенням зобов'язання за кредитним договором станом на 22 січня 2013 року відповідач має перед банком заборгованість. З урахуванням наведеного, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNH4KP31600363 від 29.09.2006 року в розмірі 34818,48 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 29 травня 2013 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, висновком якої від 08 липня 2013 року №3122/13-22 встановлено, що рукописний текст в Заяві позичальника №DNH4KP31600363 в графах «Адреса реєстрації», «Дані про трудову діяльність і останнє місце роботи», «Адреса організації» та «Сімейний стан» виконано не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в заяві позичальника №DNH4KP31600363 в графі «Інформація про торгівельно-сервісне підприємство» від 29.09.2006 в рядку «Позичальник» виконано не ОСОБА_1, а іншою особою; рукописний текст Заяви про доходи від 29 вересня 2006 року виконано не ОСОБА_1, а іншою особою; рукописні тексти «Копія вірна ОСОБА_1» на копіях паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 27.01.1998 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області виконано не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в Акті прийому-передачі товару №DNH4KP31600363 від 29.09.2006 р.» в рядку «Покупець» виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.
У судове засідання представник позивача Возна Н.Й. не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки за час слухання по даній справі змінились обставини.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в суд не з'явилися.
Позивач, у відповідності зі ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Поскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Підволочиський районний суд.
Суддя