Справа № 589/4676/13-ц р.
Провадження № 6/589/151/13
про відмову в задоволенні подання
про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
28.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Н.І. Луппа про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
13.08.2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Н.І. Луппа звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з поданням та просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України з вилученням у нього паспортного документа для виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України, посилаючись на ст. 217 ЦК України та ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що на виконанні у старшого державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-1151 від 28.11.2011 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення кожним з дітей повноліття на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягування з 22 серпня 2011 року та аліменти сплачувати матері- ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_1.
В обґрунтування подання надано суду копію виконавчого листа та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2011 року та зазначено, що боржником аліменти на утримання дітей не сплачуються з 22 серпня 2011 року в наслідок чого виникла заборгованість станом на 01.08.2013 року в розмірі 13 974 грн. 13 коп. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явились. Ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Н.І. Луппа просить розглянути подання без його участі.
Суд вважає можливим розглянути подання без участі сторін.
Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.
Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.
В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
07.02.2012 року заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду з ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення кожним з дітей повноліття на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягування з 22 серпня 2011 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 07.02.2012 року боржника оголошено в розшук, проте з цього часу не вбачається ніяких даних про стан розшуку боржника та які заходи приймались для цього.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що ВДВС Шосткинського МРУЮ не надано достатніх підстав з яких би вбачалось, яких дійових заходів вжито для виконання рішення суду, а також що боржник відповідними діями ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.217 ЦК України, ЗУ«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 та ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд,
Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Н.І. Луппа в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України з вилученням у нього паспортного документа для виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України.
На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд може бути подано апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева