Справа № 344/6389/13-к
Провадження № 1-кп/344/208/13
12 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Деркач Н.І.
з участю секретаря: Борсук З.В.
прокурора: Чугунової В.М.
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, виданий 23.04.2004 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 125 ч.1 , ст. 128 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4. вчинив умисні дії, які виразилися у спричиненні легкого тілесного ушкодження; спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочини вчинено за наступних обставин.
05 вересня 2012 року близько 21.30 годин ОСОБА_4, знаходячись на подвір»ї будинку АДРЕСА_1, що в місті Івано-Франківську, під час конфлікту з ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці верхньої губи, яке згідно висновку експерта № 120/1299/983-Д/12-е від 29.01.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім того, цього ж дня 05.09.2012 року близько 21.30 години ОСОБА_4, знаходячись на подвір»ї будинку АДРЕСА_1, що в місті Івано-Франківську, під час конфлікту із ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття подвір»я та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки із зміщенням відламків, що згідно висновку експерта № 120-1299/983-Д/12-е від 29.01.2013 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що потерпілий по справі ОСОБА_5 є чоловіком його сестри , він , батько - інвалід 1-ї групи та сестра з чоловіком та сім»єю проживають в АДРЕСА_1. Між ними протягом тривалого часу існують неприязні відносини, тривалий час вони вирішують спір в суді з приводу майна. 05.09.2013 року він знаходився вдома по вулиці Кармелюка, ремонтував машину. Прийшов в кімнату, випив пляшку пива і лежав на ліжку. В його кімнату зайшла дочка потерпілого ОСОБА_7 та почала безпричинно кричати на батька, який лежав на ліжку поряд. За нею зайшла його сестра ОСОБА_10 та потерпілий. На його думку вони зайшли до кімнати щоб його побити. Вони виважили двері, кинули на нього, він ногами двері відкинув і всі троє впали на землю один на одного, двері впали на них. Потерпілого він не бив. Просить його оправдати, відмовити в задоволенні цивільного позову.
Потерпілий суду пояснив , що обвинувачений ОСОБА_4 є рідним братом його дружини. Протягом 30 років між ними неприязні стосунки. 05.09.2012 року близько 21.30 години він пішов в магазин, коли повертався ОСОБА_4 безпричинно наніс йому удари в область обличчя, від удару він впав на ліву руку та втратив свідомість. Прийшовши до себе відчув сильний біль, зайшов в будинок і розповів дружині що трапилося. В нього був розбитий ніс, текла кров. В той день в кімнату, де був ОСОБА_4 він не заходив, двері на нього не падали. Дружина викликала швидку допомогу, яка його забрала. Він тривалий час знаходився на лікуванні. Просить задоволити цивільний позов, стягнути на його користь з обвинуваченого 50 000 гривень моральної шкоди, оскільки він зазнав фізичного болю, лікувався, порушився звичний спосіб його життя, просить стягнути 1500 гривень витрат за юридичну допомогу та 1500 гривень витрат, які він витратив на придбання ліків, однак квитанцій про такі витрати представити не може. Покарання обвинуваченому просить призначити на розгляд суду.
Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю зібраних доказів по справі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є дочкою потерпілого, обвинувачений є її дядьком, з яким в неї неприязні відносини. 05.09.2012 року вона знаходилася вдома, разом з матір»ю купали її новонароджену дитину. Близько 21.00 години її батько пішов в магазин, коли повернувся, то з носа текла кров, рука була перев»язана, батько сказав, що його безпричинно на подвір»ї побив ОСОБА_4. Після цього вона зайшла в кімнату, в якій знаходився її дід, включила світло та спитала діда скільки ще часу ОСОБА_4 буде ображати і бити їхню сім»ю, на що дід не відповів, а ОСОБА_4 виганяв її з кімнати, за нею також зайшла її мати. ОСОБА_4 лежачи на ліжку ногами копав двері, які зірвалися з завіс і впали на ліжко на якому він лежав. ЇЇ батько в кімнату взагалі не заходив. Ні на неї, ні на матір двері не падали. Мати викликала швидку допомогу, яка забрала батька та працівників міліції, які приїхали пізніше. Між ними конфлікт триває сім років з приводу майна.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона дружина потерпілого, ОСОБА_4 є її рідним братом, з яким протягом семи років в них неприязні відносини через майно. 05.09.2012 року разом з дочкою ОСОБА_7 близько 21.00 години купали новонароджену дитину. Її чоловік пішов в магазин, повернувся з перемотаною рукою та побитий, з носа текла кров. Сказав, що на подвір»ї його безпричинно побив ОСОБА_4. Дочка пішла в кімнату батька спитати скільки часу це буде тривати, вона пішла слідом за нею. ОСОБА_4 лежав на ліжку, ногами копав двері , вони злетіли з завіс та впали на спинку ліжка на якому він лежав. На них з дочкою двері не падали, а чоловік взагалі з кімнату не заходив. Після цього вони викликали швидку допомогу та працівників міліції.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він розслідував вказане кримінальне провадження, яке йому було передано від іншого слідчого. Жодних заяв про які говорить обвинувачений ОСОБА_4, які ніби-то пропали в нього не було. На місце події він не виїжджав.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.01.2013 року № 120/1299/983-Д/12-Е у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження : закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, закритий перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків , садно в ділянці верхньої губи справа, які утворилися від тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, закритий перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків могли утворитися при падінні на витягнуту ліву руку, а садно в ділянці верхньої губи справа могло утворитися, як при нанесенні удару тупим твердим предметом у вказану ділянку так і при ударі цією ділянкою до такого. Закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, закритий перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а садно відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження; за ст.128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України вважається не судимий.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті яких він змушений був лікуватися. Однак, заявлений потерпілим розмір матеріального відшкодування в сумі 1500 гривень не підтверджено жодними письмовими доказами щодо таких витрат, тому в задоволення позову в цій частині слід відмовити.
До задоволення підлягає вимога потерпілого про стягнення 1500 гривень витрат на юридичну допомогу, що підтверджена квитанцією.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_5 зазнав певних незручностей, переживань, фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя, оскільки був змушений докладати додаткові зусилля для лікування у закладі охорони здоров"я. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_5 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 - 1500 гривень моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст. 128 КК України та призначити покарання:
за ст. 125 ч. 1 КК України - 120 годин громадських робіт.
за ст. 128 КК України - 160 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді - 160 годин громадських робіт.
Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 гривень витрат на юридичну допомогу, 1500 гривень моральної шкоди, всього разом 3000 (три тисячі) гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Деркач Н.І.