Справа № 1819/510/12 р.
Провадження № 1/1819/107/2012 р.
15.02.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді - Стародубцевої Л.О.
при секретарі Бойко М.В.
з участю прокурора - Денисенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Горбово Н-Сіверського району, Чернігівської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1. мешкає АДРЕСА_2, раніше не судимого,
- за ст.185ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 20.12.2011 року близько 20-00 год. знаходячись в АДРЕСА_3. маючи умисел на таємне, із корисних спонукань, викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, викрав майно, а саме:
мобільний телефон «Нокіа 5230». вартістю згідно висновку товарознавчої екперпгзи № 113 від 23.01.2012 року - 1381 грн., флеш-карту на 2 гб., яка знаходилась в мобільному телефоні, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та сім-карту оператора «Київетар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились і роші і в сумі 10 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріальний збиток на загальну суму 1391 грн., після чого і місця скоєння злочину з викрадепим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що 20.12.2011 року він знаходився в АДРЕСА_3, де побачив хлопця який спав. Після чого він його почав будити, але останній не прокидався. З його поведінки він зрозумів що хлопець знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Після чого він з його кишені таємно викрав мобільний телефон і зник з під'їзду. Сімкарту з мобільного телефону він викинув. 21.12.2012 року він вказаний мобільний телефон заложив в ломбард по вул. К.Маркса 33/2 за 420 грн.гроші він витратив на свої потреби. Про скоєння крадіжки мобільного телефону він розповів своїй співмешканці ОСОБА_3 і сказав щоб вона не кому не говорила. В подальшому шкоду відшкодував.
Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доказана та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України, так як він умисно таємно скоїв крадіжку майна, що належало потерпілому ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1391 грн.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_1 середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, в якості обставин, що пом'якшують покарання, те що, підсудний повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, вперше скоїв злочин, явку з повинною, відсутність претензій з боку потерпілого, відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому злочині, явку з повинною, вперше скоїв злочин, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Суд також вважає, що з підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 1КК України та призначити покарання у вигляді покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 84 коп.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 5230», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева