Справа № 2-3268/11
Номер провадження2/522/1574/13
05 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, треті особи міське агентство по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Перша одеська державна нотаріальна контора, Приморська державна адміністрація Одеської міської ради(орган опіки та піклування), про визнання приватизації квартири частково недійсною, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними, виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, міського агентства по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Одеської товарної біржі про визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, в якій просить визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 в частині приватизації кімнат площею 13,6кв.м та 10,0кв.м, а саме визнати недійсними в частині приватизації вказаних двох житлових кімнат загальною площею 23,6кв.м розпорядження УЖКГ виконкому Одеської міської ради №170156 від 29.04.2002 року та свідоцтво про право власності на житло, видане 29.04.2002 року УЖКГ виконкому Одеської міської ради на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстроване в реєстраційній книзі під №6-12157; визнати недійсним договір купівлі-продажу 523/1000 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9, діючих від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 від 06.06.2002 року; визнати недійсним договір дарування 523/1000 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і посвідчений 03.09.2002 року Першою одеською державною нотаріальною конторою; виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зі спірних кімнат площею 14,80(13,6)кв.м та 8,30(10,0)кв.м, які відносяться до квартири АДРЕСА_1, і які належать ОСОБА_1 на прав власності, без надання другого жилого приміщення.
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, міського агентства по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Одеської товарної біржі, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позову до суду; визнати частково недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло, видане 01.02.1994 року УЖКГ Одеського міськвиконкому №33534 на імя ОСОБА_7, виключив дві кімнати квартири АДРЕСА_1 площею 23,6кв.м; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02.02.1994 року на Одеській товарній біржі, реєстраційний номер 1551, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, виключив із вказаного договору купівлі-продажу дві кімнати квартири АДРЕСА_1 площею 23,6кв.м. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 був задоволений та визнано частково недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло, що видані 01 лютого 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів за №33534 на ім'я ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, виключив дві кімнати квартири АДРЕСА_1 площею 13,6кв.м та 10,0кв.м (всього 23,6кв.м), а також визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02.02.1994 року на Одеській товарній біржі, реєстраційний номер 1551, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, виключив із вказаного договору купівлі-продажу дві кімнати квартири АДРЕСА_1 площею 13,6кв.м та 10,0кв.м (всього 23,6кв.м). В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в порядку ст. 221 ЦПК України про роз'яснення рішення суду від 25 квітня 2013 року, шляхом визнання за нею право власності на нерухоме майно.
При цьому заявник посилається на те, що при зверненні до Державної реєстраційної служби України їй були відмовлено у реєстрації право власності на квартиру.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення, вважає, що заява необґрунтована, недоведена та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року було визнано частково недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло, що видані 01 лютого 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів за №33534 на ім'я ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, а також визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02.02.1994 року на Одеській товарній біржі, реєстраційний номер 1551, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, виключив із вказаного договору купівлі-продажу дві кімнати квартири АДРЕСА_1 площею 13,6кв.м та 10,0кв.м.
Таким чином, суд вважає, що заявниця звернувшись до суду із заявою про роз'яснення рішення по суті просить суд, визнати за нею право власності, що є новими позовними вимогами, які не можуть бути задоволені у межах розгляду заяви про роз'яснення рішення, оскільки суд при розгляді даної заяви не може змінювати зміст судового рішення.
Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, треті особи міське агентство по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Перша одеська державна нотаріальна контора, Приморська державна адміністрація Одеської міської ради(орган опіки та піклування), про визнання приватизації квартири частково недійсною, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними, виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, міського агентства по приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, Одеської товарної біржі про визнання розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи апеляційна скарга подається - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
05.09.2013