Справа № 492/1345/13-к
Іменем України
12 вересня 2013 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,
за участю: прокурора Конюшенка М.В.,
обвинувачуваної ОСОБА_1
розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням
ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженки м. Арциз Одеської області, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 К України судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в травні місяці 2013 року, в денний час, більш точну дату і час встановити не представилося можливим, незаконно, не маючи ліцензії на вирощування коноплі, виявивши, що на присадибній ділянці, розташованій біля квартири АДРЕСА_1, в якому вона мешкає, проростають рослини коноплі, не знищила їх, а проводила їх вирощування з метою доведення їх до стадії визрівання, яке полягало в знищенні бур'янів, розпушуванні і прополюванні відкритого ґрунту, в результаті чого виростила 44 рослини коноплі, які 31.05.2013 року були виявлені і вилучені працівниками міліції в ході проведення обшуку, та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 611 від 07.06.2013 року є рослинами роду коноплі, відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялася в його вчиненні.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно виростила вирощуванні коноплі в кількості від десяти до п'ятдесят рослин, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України.
30 липня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. та підозрюваною ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди старший прокурор прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 310 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої нею та старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_1 на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ч.5, п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: 44 кущів коноплі, які 31.05.2013 року були виявлені і вилучені працівниками міліції в ході проведення обшуку, та знаходяться в камері схову речових доказів Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, слід знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Арцизького районного суду від 07.06.2013 року на вилучені у ОСОБА_1 44 кущів коноплі, слід скасувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 880 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. та підозрюваною ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 вересня 2013 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні - 44 кущів коноплі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на вилучені у ОСОБА_1 44 кущів коноплі, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Арцизького районного суду