Справа № 521/14933/13-к
Номер провадження:1-кс/521/1771/13
12 вересня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Старікова О.О.
при секретарі - Тимчій А.В.
заявниці - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарському О.В., за кримінальним провадження за скаргою на постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого висновку експерта за ч.1 ст. 384 КК України,-
В проваджені судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарського О.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого висновку експерта за ч.1 ст. 384 КК України.
ОСОБА_1 заявила відвід судді Гарському О.В., мотивуючи, тим, що суддя приймав участь в розгляді інших скарг ОСОБА_1 за приватним обвинуваченням, де відмовив в їх задоволенні, які були скасовані, що в тому числі свідчить про необ'єктивний підхід судді у виконанні КПК України (1960).
Заявниця підтримала свою заяву. Суддя Гарський О.В. в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, та вислухавши заявницю суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, проте ні в судовому засіданні, ні в скарзі ОСОБА_1 не довела, що суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; була порушена ч.3 ст. 35 КПК України; у складі суду, що здійснює судове провадження, є родичі судді Гарського О.В.. Також в справі відсутні данні, що суддя Гарський О.В. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Іншими обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1. вважає незадоволення інших скарг. Суд при цьому виходить з того, що прийняття процесуальних рішень, зміст яких в незадоволені інших скарг не можуть викликають сумнів у неупередженості судді Гарського О.В..
В скарзі та в матеріалах провадження № 1-кс/521/1638/13 відсутні дані, які б свідчили про те, що суддя Гарський О.В. брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції до скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 суд,-
Відмовити в відводі судді Гарського О.В., який заявлений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №1-кс/521/1638/2013 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого висновку експерта за ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Старіков