Справа № 234/8034/13-к
Провадження № 1-кп/234/276/13
12 вересня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецкої області у складі
головуючого судді Нейло І.М.
при секретарі Калугіній А.П.
за участю прокурора Прийменко Г.С.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого,
раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
28 травня 2013 року приблизно о 09 годині 25 хвилин, тобто в світлий час доби, обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом «Чезет», держ. номер НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині вул. Проїздної м. Краматорська зі сторони вул. Симферопольської в напрямок вул. Воровського, зі швидкістю приблизно 60 км./год. Наближаючись до опори ЛЄП №13 вул. Проїздної, обвинувачений, побачив, що попереду нього, в попутному напрямку рухається автопоїзд, після чого водій мотоцикла «Чезет», держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 почав виконувати маневр обгону вищевказаного автопоїзда, збільшивши швидкість мотоцикла до 70 км./год. В цей час коли водій мотоциклу «Чезет», держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснював обгін автопоїзда, він побачив як в зустрічному напрямку біля лівого краю проїжджої частини вул. Проїздної рухаються три пішоходи.
Водій мотоциклу ОСОБА_2, в порушенні вимог п.: 10.1., 13.1., та 13.3. Правил дорожнього руху України де зазначено:
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
п. 13.1. «Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб створювати небезпеки для дорожнього руху».
не переконавшись у безпеці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи зі злочинною недбалістю, з дотриманням безпечного інтервалу до пішохода, не приділив належної уваги в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1, було заподіяно: відкритий осколковий перелом діафіза нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, перелом шіловідного відростка ліктьової кістки лівого передпліччя і відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, як вимагають для свого загоєння тривалий термін лікування понад 21-го дня.
Тілесні ушкодження середньої тяжкості отримані пішоходом ОСОБА_1 знаходяться в причино - наслідковому зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 п. 10.1., 13.1., та 13.3. ПДР України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, 28 травня 2013 року приблизно о 09 годині 25 хвилин керував мотоциклом «Чезет». по вул. Проїздної м. Краматорська. Попереду нього, в попутному напрямку рухався автопоїзд, який вирішив обігнати. Розпочавши обгін автопоїзда побачив як в зустрічному напрямку біля лівого краю проїжджої частини вул. Проїздної рухаються три пішоходи. Намагався проїхати ближче до автопоїзду але скоїв наїзд на пішохода. Цивільний позов прокурора визнає. Матеріальних претензій потерпілий йому не заявляв. Щиро каявся у скоєному. Просив не позбавляти прав та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 28 травня 2013 року приблизно о 09 годині 25 хвилин йшов по проїзній частині з двома друзями вул. Проїздної. Назустріч ним рухався автопоїзд, після чого за автопоїзда виїхав мотоцикл на скоїв на нього наїзд. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди йому був заподіяний відкритий осколковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням уламків. Просив не призначати обвинуваченому суворе покарання. Претензій до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України оскільки обвинувачений керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу, який раніше не судимий, не працює, на обліках у медичних закладах не перебуває .
Суд враховує визнавальні показання обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності як обставини, що пом'якшують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, суд бере до уваги, що злочин не призвів тяжких наслідків, думку потерпілого, який вважає, що обвинувачений не заслуговує на суворе покарання та претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає можливим зберегти за обвинуваченим право керування транспортним засобом.
Позовні вимоги прокурора суд вважає необхідним задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради 1373, 34 грн.
Речові докази не долучались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 3500 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради 1373, 34 грн. на р/р 35420004002307, ГУДКУ Донецької обл. ОКПО 01990810; МФО 834016 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.
Головуючий суддя І. М. Нейло