Справа №464/8211/13-ц
пр № 6/464/217/13
22.08.2013 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., при секретарі Петришак Н.І., розглянувши подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Боцій Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2, -
державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ Басарабом Т.Ю., в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Державною прикордонною службою України. Мотивує подання тим, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №2-354 від 31.07.2007 р. Жидачівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 26.06.2013 р. боржником рішення суду не виконується. 21.08.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.01.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з повідомленням УДАІ УМВСУ у Львівській області за боржником транспорті засоби - не зареєстровані. Згідно з витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно - арешт на нерухоме майно накладено. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України - боржник як платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває та інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум отриманого з них податку в ДРФО - відсутня. 29.04.2013 р. та 24.05.2013 р. державним виконавцем скеровано виклики - попередження, в яких вказано з'явитись в Сихівський ВДВС ЛМУЮ для погашення заборгованості. Однак боржник жодного разу у відділ не з'явився та не представив квитанції про сплату аліментів, про що зазначено в акті державного виконавця. При виході на дільницю за адресою, зазначеною у виконавчому документі, - ліквідного майна боржника, на яке можливо звернути стягнення - не виявлено. На підставі наведеного просить подання задоволити.
На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець до суду з'явився, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, що визначено п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено ст.377-1 ЦПК України.
Виходячи із наведеного, обов'язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов'язань. Під таким ухиленням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це також є підставо для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
Так, в наданих суду матеріалах відсутні докази, що боржнику взагалі відомо про виконавчий лист 32-354/2007, виданий 31.07.2007 р. Жидачівського районного суду Львівської області, про стягнення аліментів та про відкриття з його примусового виконання виконавчого провадження ВП №4598482, а відтак факт ухилення його від виконання зобов'язань не доведений. Суд звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи виклики державного виконавця, адресовані боржнику, за відсутності повідомлень про вручення поштового відправлення не можуть вважатися належними та допустимими доказами їх надсилання боржнику, а відповідно і отримання їх останнім та ознайомлення з ними. Інші обставини, зазначені державним виконавцем у поданні, не мають жодного відношення до вирішення питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Крім того, всупереч п.11.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у поданні про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного орану, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 та в такому слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Боцій Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.
Головуючий