Справа №464/8966/13-ц
пр.№ 2/464/1985/13
12.09.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку, -
11 вересня 2013 року позивач звернувся з відповідним позовом до Сихівського районного суду м.Львова.
12 вересня 2013 року позивач подав суду заяву з проханням повернути поданий ним позов про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку з відповідача.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо остання до відкриття провадження у справі подала суду заяву про повернення їй позову, що і є в даному випадку.
Відтак, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути останньому без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку повернути позивачу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п*ять днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В.Тімченко