Справа № 128/3871/13-ц
Іменем України
19 серпня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ганкіна І.А.
при секретарі Колонюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району , ОСОБА_2 про визнання права а спадщину в порядку спадкування за заповітом та поділ спадкового майна ,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Лаврівської сільської ради Вінницького району , ОСОБА_2 про визнання права а спадщину в порядку спадкування за заповітом та поділ спадкового майна в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю 60908 гривень.
Спадкоємцями за заповітом після смерті матері є - вона - ОСОБА_1 позивачка по справі та її сестра ОСОБА_2 - відповідачка по справі в рівних долях. Спадкоємців першої черги за законом, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, не має.
Як вказує позивачка в своїй заяві, що вони, сторони по справі, як спадкоємці за заповітом, спадщину після смерті матері прийняли відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України шляхом подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Між нею, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 була домовленість про поділ спадкового майна, згідно якої вона отримала від неї грошову компенсацію за свою частку у спадковому майні і повинна була подати до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на її користь. Умови домовленості в частині передачі відповідачці грошової компенсації за її частку в спадковому майні вона, позивачка по справі виконала, після чого вони разом з сестрою ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса по питанню відмови відповідачки о справі від частки у спадщині на її користь, однак нотаріус роз'яснив їм, що ОСОБА_2 прийняла спадщину і пропустила передбачений ст. 1270 ЦК України строк для подання заяви про відмову від спадщини.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 вважає, що вона має право в порядку спадкування за заповітом на все спадкове майно, так як 1/2 частка належить їй як спадкоємцю за заповітом, а за 1/2 частку відповідачка отримала від неї грошову компенсацію, не претендує на свою частку у спадковому майні і відмовляється від неї на її, позивачки по справі користь.
Однак, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом вона, ОСОБА_1 не має змоги, так як згідно свідоцтва № 33 на право особистої власності на будинковолодіння від 05.04.1989 року власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є колгоспний двір, головою якого є ОСОБА_3.
Зазначені обставини унеможливлюють реалізацію позивачем права, щодо передбаченого законом оформлення факту прийняття спадщини, в зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що раніше належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу будинковолодіння входить житловий будинок «А», веранда «а», ґанок, сарай «а-1», сарай «Б», сарай «В», сарай «в»,погріб з шиєю «Д», сарай «Е», огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, криниця № 4, інвентаризаційною вартістю 60908 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, а надала до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просять суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність.
Відповідачі по справі, а це : предствник Лаврівської сільської ради Вінницького району та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнають та просять суд розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позовні вимоги у підтриманих позивачем межах, оскільки вони, крім повного визнання позову відповідачами підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно абзацу 3 п. 24 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, а тому їх слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись 317, 328, 1216- 1218, 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України ст. ст. 15,30, 60, 61, 214, 215, 223 ЦПК України , суд,, -
Позовні вимоги задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області.
До складу будинковолодіння входить : житловий будинок «А», веранда «а», ґанок, сарай «а - 1», сарай «Б», сарай «В», сарай «в»,погріб з шиєю «Д», сарай «Е», огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, криниця № 4, інвентаризаційною вартістю 60908 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :