"13" серпня 2013 р.
Справа №150/598/13-ц
Провадження по справі № 2/150/229/13
(заочне)
13 серпня 2013 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П.,
при секретарі Гендзьорі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 13 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №4, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору №0102\0507/50-12706 від 24 травня 2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому на даний час у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 8688, 83 гривень, у зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Представник позивача в позовній заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідач про час та місце розгляду справи була у встановленому законом порядку повідомлена, проте в судове засідання не з'явилас не повідомивши причин неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що що 24.05.2007 року, між відповідачем та ПАТ «Сведбанк», який відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №0102/0507/50-12706, про надання кредиту в розмірі 5 000,00 гривень.
Відповідач, відповідно до Договору взяв на себе зобов'язання повертати банку кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати в строк до 24 числа кожного місяця зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 4,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Взятих за договором обов'язків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед позивачем заборгованості в розмірі 8688,83 гривень, яка складається з наступного:
4232,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
2043,2 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
2412,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до п.7.1Договору, при порушенні позичальником будь - якого зобов'язання, передбаченого Договором, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі 2 % від суми, зазначеної в п.1.2 договору, а саме 5 000,00 грн., за кожен випадок порушення умов, передбачених п. 4.2 кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 8688,83 гривень.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 8688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Суддя: Суперсон С.П.