№ справи:123/1325/2012 Головуючий суду першої інстанції:Єрохіна І.В.
№ провадження:22-ц/190/5495/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"05" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Дралла І.Г.,
суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В.,
при секретарі:Почотовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звільнення земельної ділянки, за позовом ОСОБА_7 до Оленівської сільської ради Чорноморського району АР Крим, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 23 липня 2013 року, -
Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 23 липня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звільнення земельної ділянки закрито з підстав статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8, який діє як представник ОСОБА_6, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам. Зокрема апелянт посилається на те, що позовні вимоги у двох справах різняться, не є тотожними, у зв'язку з чим не було правових підстав для закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У даній справі позивач ставить питання щодо зобов'язання ОСОБА_7 звільнити від будівель земельну ділянку площею 0,0212 га, яка є часткою земельної ділянки площею 0,2467 га за адресою: АДРЕСА_1.
У справі №2-23/2009 року ОСОБА_6 звернувся із позовом до ОСОБА_7 ставив питання про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення будівель зведених на земельній ділянці площею 0,2467 га по АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_7 та зобов'язати її звільнити дану земельну ділянку шляхом оформлення акту прийому-передачі, привести в належний стан земельну ділянку.
Таким чином в обох справах позовні вимоги ОСОБА_6 стосуються знесення ОСОБА_7 будівель на земельній ділянці площею 0,2467 га за адресою, АДРЕСА_1, на яку накладається земельна ділянка по АДРЕСА_1.
Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 3 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 8 лютого 2011 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданого на прізвище ОСОБА_7 серії КМ №006670 від 26.11.2004 року. В решті інших позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_6 щодо зобов'язання ОСОБА_7 знести будівлі з земельної ділянки площею 0,2467 га по АДРЕСА_1 Чорноморського району АРК, що належить ОСОБА_6 на праві власності, вже вирішені судом і є рішення, яке набуло чинності.
Посилання апелянта на те, що підставою для цього позову є визнання державного акту на ім'я ОСОБА_7 недійсним, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки рішенням суду від 3 серпня 2009 року одночасно вирішувалося питання щодо визнання державного акту недійсним і зобов'язання знести будівлі.
Доводи апеляційної скарги що позовні вимоги не є тотожними, оскільки в цієї справі вказано конкретне нерухоме майно, яке підлягає знесенню, а в інший справі питання ставилося щодо звільнення земельної ділянки і її передачі за актом прийому-передачі, суд до уваги взяти не може. В обох справах питання йдеться про знесення ОСОБА_7 будівель з земельної ділянки площею 0,2467 га, що належить ОСОБА_6, на яку накладається земельна ділянка, що знаходиться у володінні ОСОБА_7
Таким чином спор виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Та обставина, що позивач по іншому сформулював позовні вимоги не може бути підставою для їх повторного вирішення судом.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є правильними і відповідають фактичним обставинам та нормам процесуального права і не спростовуються доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню за правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 23 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
Дралло І.Г. Білоусова В.В. Іващенко В.В.