Справа № 201/7362/13-к
Провадження № - 1КП/201/247/2013
12 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Білодід Ю.П.
за участю прокурора Красікова М.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1КП/201/247/2013, що надійшло з прокуратури м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 1КП/201/247/2013 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
12.09.2013 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою, визначений ухвалою суду від 12.07.2013 року а тому з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, ОСОБА_1 було доставлено до суду, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив про те, що не може з'явитись в судове засідання з поважних причин.
ОСОБА_1 заперечував проти розгляду питання доцільності продовження тримання його під вартою без адвоката ОСОБА_2, а тому судом поставлено питання про залучення адвоката, проти чого не заперечував прокурор та заперечував ОСОБА_1, посилаючись на те, що бажає, щоб участь приймав лише його адвокат ОСОБА_2
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою захисника з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов'язковою. Якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 53 КПК України, передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Керуючись ст. 53 КПК України, -
Залучити до участі у вирішенні питання про доцільність тримання обвинуваченого по ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_1 під вартою захисника - адвоката ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко