Справа 118/615/13-цроку
03 вересня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Морозової Л.М.
за участю
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Байгузіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
цивільну справу
за позовом
ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Горний - Новий Світ» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та стягнення моральної шкоди, суд -
При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Горний - Новий Світ» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та стягнення моральної шкоди представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді.
Мотивуючи його тим , що суддя при розгляді справи некоректно веде себе відносно неї та позивача ОСОБА_3 кричить на них, робить їм зауваження.
Вислухавши думку представника відповідача Байгузіної В.В. , та враховуючи те , що йде технічний запис судового засідання в якому чітко фіксується поведінка кожної сторони у справі, а також те що говорить головуючий суддя, суд надходить до висновку , що підстав для відводу судді Морозової Л.М. , передбачених ст. 20 ЦПК України не має.
В цій статті зазначені підстави для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо:
1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт , перекладач, спеціаліст….;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи ;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим , мачуха, дочка, пасинок. ..;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. .
Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд -
Клопотання про відвід судді Морозової Людмили Миколаївни головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу
«Горний - Новий Світ» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -