Ухвала від 02.09.2013 по справі 118/1670/13-ц

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1670/13-цроку

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Морозової Л.М.

при секретарі Сефлаєвій А.Р.,

з участю

представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- Глушенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення.

В якому просить суд скасувати заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на те , що вона не отримувала повідомлень суду про виклик її у судове засідання. Вона отримала копію судового рішення 05.08.2013 року на пошті.

Просить скасувати рішення по тій причині , що її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнаний померлим, а сума заборгованості за кредитним договором визначена на 28 березня 2013 року.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази долучені до заяви про перегляд заочного рішення, суд надходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч.2, ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У матеріалах справи на а.с.59 міститься супровідний лист від 08.07.2013 року про відправлення копії рішення.

У суд з заявою про перегляд заочного рішення заявниця звернулася 19.08.2013 року (вхідний номер на а.с.65), про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не звертається до суду.

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню. Якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивачка не привела доказів поважних причин її не явки у судове засідання. Щодо доказів на які посилається ОСОБА_1, як колишня жінка померлого , то згідно матеріалів справи договір іпотеки був укладений між нею та ПАТ «ОТП Банк» і позов пред'явлено саме їй. Борги за договорами , згідно закону спадкують правонаступники вона являється спадкоємицею за законом. Заявниця пропустила 10 денний строк для звернення у суд.

При таких обставинах заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд.

Суддя: -

Попередній документ
33422163
Наступний документ
33422165
Інформація про рішення:
№ рішення: 33422164
№ справи: 118/1670/13-ц
Дата рішення: 02.09.2013
Дата публікації: 21.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: