Справа № 173/1309/13-к
Номер провадження1-кп/173/96/2013
іменем України
10 вересня 2013 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі Демяненко С.І.,
за участю прокурора Скрипника Д.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, маючого неповнолітню доньку - ОСОБА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
24 жовтня 2012 року близько 13.00 години ОСОБА_1, знаходячись у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області поблизу балки біля будівлі № 3 «Верхньодніпровського центру практичної підготовки робочих кадрів» в м. Верхньодніпровськ по вул.. Упорній, 3 зірвав рослину дикоростучої коноплі, і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав її, після чого в той же день переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1, де висушив її, а 17 листопада 2012 року, умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунок на суху речовину 18, 13 г, яку згорнув у паперовий згорток, та незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання в гаражі до 28 лютого 2012 року, коли під час проведення обшуку працівниками Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області даний паперовий пакет з наркотичним засобом було виявлено та вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину пояснив суду, що 24 жовтня 2012 року, знаходячись по вул.. Упорній в балці зірвав рослину коноплі, приніс її до дому та висушив для власного вживання. Потім через деякий час підробив висохлу рослину та згорнув в папір. Даний згорток зберігав в гаражі на території свого помешкання по АДРЕСА_1. Підтвердив, що наркотичний засіб було виявлено та вилучено під час проведення обшуку. Обвинувачений суду пояснив, що розумів, що дана рослина є наркотичним засобом, розумів, що чинить незаконно.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 ,його вина у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засідання.
Так згідно з протоколом обшуку від 28 лютого 2013 року в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 та понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому виді (а.к.п. 49-50).
Згідно з висновком експерта від 26 березня 2013 року № 70/10/502 речовина, вилучена у ОСОБА_1 під час обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,13 г. (а.к.п. 76 - 78).
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, неодружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимого.
Обставинами, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ч. 1ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України судові витрати за проведення експертизи в сумі 1271 грн. 84 коп. (а.к.п. 60, 68, 75) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області.
Питання про долю речових доказів у справі, а саме: два полієтиленові пакети з порошком білого кольору масою 0,0376 г; паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом вагою 18,13 г; два поліетиленові пакети з насінням рослини, які зберігається в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС (а.к.п. 91, 92, 93) підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу 1020 грн.
Речові докази у справі, а саме: два полієтиленові пакети з порошком білого кольору масою 0,0376 г; паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом вагою 18,13 г; два поліетиленові пакети з насінням рослини, які зберігається в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС після набрання вироком суду законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області судові витрати за проведення хімічної експертизи - 1271 грн. 84 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя О.Ю.Шевченко