Справа №173/1645/13-ц
Провадження №2-о/173/69/2013
29 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
за участю народних засідателів: Черних О.М., Чепурко Є.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про призначення його опікуном його сестри ОСОБА_2, яка визнана судом недієздатною. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що під час ухвалення рішення суду про визнання його сестри недієздатною не вирішувалось питання про призначення їй опікуна, проте сестра проживала весь цей час з батьком та знаходилась на його утриманні. У зв'язку з тим, що недієздатна сестра не може самостійно реалізовувати свої майнові та немайнові права, а він як брат не має законних підстав діяти в її інтересах ОСОБА_1 просив суд визнати його опікуном його сестри, ОСОБА_2.
В судовому засідання заявник та його представник підтримали доводи заяви та просили задовольнити заявлені вимоги. Заявник пояснив суду, що крім нього в сестри нікого не залишилося, хто б міг здійснювати нагляд за нею. Через відсутність опікуна сестра не може отримувати пенсію. Представник заявника підкреслив, що встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 необхідне з метою захисту її інтересів.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1, є рідним братом ОСОБА_2. Згідно довідки управління інфомаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.16). Медичні довідки підтверджують, що заявник не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.14,15). ОСОБА_1 має постійне місце роботи, працює слюсарем на Вільногірському горно-металургійному комбінаті, та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.21). За місцем роботи характеризується позитивно (а.с.20).
Малоолександрівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 26 червня 2013 року було прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.19).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що визнана судом недієздатною ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки вона за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Її брат, ОСОБА_1, відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення його опікуном законними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 55, 60, 62 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном - задовольнити.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити їй опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя
Народні засідателі: