Справа №:2-0107/1720/2012Головуючий суду першої інстанції:Шильнов М.О.
№ провадження:22-ц/190/6099/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
"11" вересня 2013 р.м.Сімферополь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Залізничного району м.Сімферополя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року,
Заочним рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року позов Прокурора Залізничного району м.Сімферополя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.
29 серпня 2013 року на зазначене рішення, після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 03 червня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України (арк. справи 190).
Ухвалами судді Апеляційного суду АР Крим від 10 липня 2013 року та 06 серпня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року за підстав пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України (арк. справи 202, 208).
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи те, що є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на зазначене рішення, яка подана відповідачкою 29 серпня 2013 року.
Виходячи з наведеного та керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року, по цивільній справі за позовом Прокурора Залізничного району м.Сімферополя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СуддяН. С. Хмарук