Ухвала від 02.09.2013 по справі 2-а-228/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-228/11 Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов С.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах визначених ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач є громадянином, який постраждав від наслідків аварії на ЧАЕС, має відповідне посвідчення встановленого зразка 4 категорії, а тому має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу додаткова пенсія виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до постанови КМУ №1 від 03.01.2002 року, а не у співвідношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції, що при визначенні розміру додаткової пенсії позивачу застосуванню підлягає стаття 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не вказана вище постанова КМУ, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2011 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Попередній документ
33421978
Наступний документ
33421980
Інформація про рішення:
№ рішення: 33421979
№ справи: 2-а-228/11
Дата рішення: 02.09.2013
Дата публікації: 13.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.05.2012)
Дата надходження: 21.12.2010
Предмет позову: про визнання неправомірними дій по невиплаті надбавки до пенсії як дитині війни.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державтоінспекції УМВС в Івано-Франківській області
УДАІ Жовківського району
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ
УПФУ у Драбвському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бенке Ірина Шандорівна
Гаврищук Григорій Прокопович
Данильчук Любов Сергіївна
Деркач Марія Кирилівна
Зеленов Сергій Сергійович
Зубко Василь Степанович
Казаков Павло Тимофійович
Кіпоренко Микола Олексійович
Коцюба Надія Григорівна
Крепкий Василь Андрійович
ЛАПЧЕНКО ВІРА ДМИТРІВНА
Литвин Григорій Ярославович
Рубцова Лідія Онисимівна
СИНІЙ ПАВЛО ІВАНОВИЧ
Сириця Григорій Лукич
Слободянюк Станіслав Петрович
Шамборська Лідія Іванівна
Юрчишин Петро Васильович