Справа № 740/3761/13-к
Провадження № 1-кп/740/218/13
12 вересня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
за участю прокурора Дуся Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №12013260180000838 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, маючого повну середню освіту, учня Ніжинського професійного аграрного ліцею, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
09 червня 2013 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько 18 год. 00 хв. прибули до господарства будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4, де відпочивали та вживали спиртні напої.
В подальшому близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишила без нагляду належні їй мобільні телефони марки «Нокіа-1600» та марки «Самсунг Е-1080», доводячи свої злочинні наміри до кінця, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-1600» вартістю 100 грн., обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв*язку «Білайн» вартістю 15 грн. із залишком на рахунку в сумі 35 грн. та мобільного телефону марки «Самсунг Е-1080», вартістю 135 грн., обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв*язку «Київстар», вартістю 10 грн. із залишком на рахунку в сумі 20 грн., що все належало ОСОБА_2 та з місця скоєння злочину зник, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, тобто таємним викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2
23 серпня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення відповідно до ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України за вказаних обставин. Між ним та ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили, що цілком розуміють наслідки угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1ч.1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин угоду слід затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч. 1 КК України і призначити покарання по даній статті 200 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 97(дев»яносто сім) грн..80 коп на користь держави за проведення експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Д.Бережняк