10.09.2013
Справа № 2-А-36/2013р.
09 вересня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А
при секретарі Кріган Ю.В.
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Кіріл В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маршинецької сільради, Новоселицького району, Чернівецької області,
- про скасування рішення Маршинецької сільради, ьНовоселицького району,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що у квітні 2013 року звернувся до Маршинецької сільради з проханням року присвоїти окрему поштову адресу на будівлі які за рішенням Апеляційного суду Чернівецької області були виділені йому в натурі в результаті поділу спільного майна подружжя.
19.04.2013 року відповідач розглянув його заяву і виніс рішення №5.28-17/13 від 19.04.2013 року яким присвоїв окрему поштову адресу об'єкту нерухомого майна АДРЕСА_1. Але 23.05.2013 року Маршинецька сільрада ХУІІІ сесії УІ скликання своїм рішенням за №3-18/13, відмінила рішення сесії сільської ради №5.28-17/13 від 19.04.2013 року «Про присвоєння нової поштової адреси об'єкту нерухомого майна».
Позивач вважає, що сільрада як орган місцевого самоврядування зобов'язаний діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України а тому винесення рішення є незаконним, оскільки винесене з перевищенням наданих відповідачу повноважень, така позиція зазначена у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року за №7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав надав суду письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що вважає прийняте рішення прийняте у межах повноважень оскільки відповідно до прийнятого рішення Маршинецької сільради від 25.11.2011 року за №9.25-7/11 ««Про затвердження проекту розподілу земельної ділянки», яке було прийняте на підставі заяви позивача ОСОБА_1, відповідно до якого поштова адреса АДРЕСА_1 була присвоєна земельній ділянці НОМЕР_1 площею, 0,0918 га, на якій знаходиться інші об'єкти нерухомого майна, а саме житловий будинок літ. «Б», який належить громадянці ОСОБА_4, дане рішення чинне не змінене та не скасоване.
Тому, надавши нерухомому майну ОСОБА_1, а саме житловому будинку літ. «А», до якого належить сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Є» вигрібна яма №3 поштову адресу АДРЕСА_1, виникла б юридична колізія коли за поштовою адресою АДРЕСА_1 знаходились будинки розміщені на земельній ділянці яка розташована за адресою АДРЕСА_2, а на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 знаходились будинки з поштовою адресою АДРЕСА_2, отже враховуючи те, що Маршинецька сільська рада Новоселицького району задовольнила заяву ОСОБА_1 від листопада 2011 року і присвоїла земельній ділянці НОМЕР_1 площею, 0,0918 га, поштову адресу АДРЕСА_1, вона не може присвоїти аналогічну поштову адресу нерухомому майну, яке знаходиться на земельній ділянці з поштовою адресо АДРЕСА_2.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення сільради с. Маршенці, Новоселицького району від 19.04.2013 року за №5.28-17/13т присвоєно нову поштову адресу об'єкту нерухомого майна а саме житловому будинку літер А, сараю літер В, сараю літер Г, вбиральні літер Є, вигрібна яма №3, - АДРЕСА_1
Рішенням Маршинецької сільради ХУІІІ сесії УІ скликання від 23.05.2013 року за №3-18/13, яким відмінено рішення сесії сільської ради №5.28-17/13 від 19.04.2013 року «про присвоєння нової поштової адреси об'єкту нерухомого майна».
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16.04.2009 року за №7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування зазначає, що в Конституції України ( 254к/96-ВР ) закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3) ( 254к/96-ВР ). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону) ( 280/97-ВР ). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від13 травня 1997 року N 1-зп ( v001p710-97 ) у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Суд враховуючи, що позивач заперечує проти зміни рішення від 19.04.2013 року за №5.28-17/13 суд вважає, що сільрада с. Маршинці Новоселицького району рішенням сільради ХУІІІ сесії УІ скликання від 23.05.2013 року за №3-18/13, яким відмінило рішення сесії сільської ради №5.28-17/13 від 19.04.2013 року «Про присвоєння нової поштової адреси об'єкту нерухомого майна», порушило гарантію стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у ОСОБА_1 не впевненість прийняттям більш пізнього рішення.
А тому суд вважає, що рішення Маршинецької сільради від 23.05.2013 року за №3-18/13 підлягає скасуванню.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до квитанції №26817343 від 19.07.2013 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 35 грн., які суд вважає за необхідним стягнути з сільської ради с. Маршинці, Новоселицького району на користь ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 7-11, 71 ч.3, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України, суд, -
постановив:
Визнати протиправним та скасувати рішення Маршинецької сільради ХУІІІ сесії УІ скликання від 23.05.2013 року за №3-18/13, яким відминено рішення сесії сільської ради №5.28-17/13 від 19.04.2013 року «про присвоєння нової поштової адреси об'єкту нерухомого майна».
Стягнути з сільської ради с. Маршинці, Новоселицького району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 35 грн..
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя: