Постанова від 12.09.2013 по справі 2-а-659/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-659/11 Головуючий у 1-й інстанції: Совгира І.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Крім того, постанову допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має розраховуватися відповідно до мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивач має статус дитини війни. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює такі виплати у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, правомірно керувався положеннями Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а не приписами постанови Уряду.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.

Разом з тим, при винесенні рішення, судом першої інстанції було передбачене його негайне виконання без зазначення строку такого виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідна норма визначає категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили.

Оскільки судом першої інстанції не було зазначено межі суми стягнення, що визначені законом, рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Згідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі - задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року - змінити, виклавши його наступним чином:

"Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць".

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Попередній документ
33421792
Наступний документ
33421794
Інформація про рішення:
№ рішення: 33421793
№ справи: 2-а-659/11
Дата рішення: 12.09.2013
Дата публікації: 12.09.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.02.2011)
Дата надходження: 06.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
03.02.2020 10:30 Березнівський районний суд Рівненської області
28.07.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 16:00 Енергодарський міський суд Запорізької області
27.05.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2023 13:00 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
16.10.2023 11:30 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
06.11.2023 09:00 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
АНДРОЩУК В В
БАРАННИК Н П
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
БУЛЬБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЮК ОКСАНА ОЛЕГІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КУРАЧ І В
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СОБЧУК А Ю
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАРАННИК Н П
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
БУЛЬБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЮК ОКСАНА ОЛЕГІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КУРАЧ І В
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СОБЧУК А Ю
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
КРУ в Кіровоградській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду в Криворізькому районі
Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду України Заводському районі м.Миколаєва
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ Кіровського району
УПФУ
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Білявський Василь Володимирович
Бобильских Лідія Григорівна
Бойко Марія Петрівна
Ганущак Г.Й.
Головко Любов Іванівна
Дендерук Ксеня Мойсеївна
Дяченко Валентина Григорівна
Кожем"якін Анатолій Степанович
Костишин Марія Іванівна
Кото Магдалина Бертолонівна
Курій Володимир Семенович
Куса Ольга Михайлівна
Лукасевич Петро Васильович
Монах Неля Федорівна
Овчарчин Ярема-Роман Миколайович
Павлик Микола Іванович
Рудюк Борис Іванович
Сергеєва Ганна Федорівна
Тимків Зеновій Іванович
Чепіженко Марія Петрівна
Юрченко Лідія Дмитрівна
Яковлєва Олена Юріївна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне Управління пенсійного фонду України в Рівненській області
Головне управління ПФУ в Запорізькій області
відповідач (боржник):
Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень УЗПВР Південно-Східного МРУ МЮ (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішеньУЗПВР Південно-Східного Міжрегіонального кправління Міністерства юстиції ( м. Діпро)
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області
Рогатинське управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
заявник:
Богданова Марта Юріївна
Рудюк Антоніна Діомидівна
Чекмарьова Олена Григорівна
стягувач (заінтересована особа):
Чекмарьова Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І
яка діє в інтересах недієздатної особи чекмарьової світлани воло:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області