Постанова від 12.09.2013 по справі 2-а-686/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-686/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко С.Є.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Крім того, постанову допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має розраховуватися відповідно до мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивач має статус дитини війни. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює такі виплати у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, правомірно керувався положеннями Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а не приписами постанови Уряду.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.

Разом з тим, при винесенні рішення, судом першої інстанції було передбачене його негайне виконання без зазначення строку такого виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідна норма визначає категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили.

Оскільки судом першої інстанції не було зазначено межі суми стягнення, що визначені законом, рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Згідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі - задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.03.2011 року - змінити, виклавши його наступним чином:

"Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць".

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Попередній документ
33421789
Наступний документ
33421791
Інформація про рішення:
№ рішення: 33421790
№ справи: 2-а-686/11
Дата рішення: 12.09.2013
Дата публікації: 12.09.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (16.05.2011)
Дата надходження: 19.01.2011
Предмет позову: про тстягнення недоплаченої соц.допомоги "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Павлишинець В.І. інсп. ВДАІ м. Мукачево та Мукачівського р-ну
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
управління пенсійного фонду в місті Кам.-Подільський
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ В П"ЯТИХАТСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівсвькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ України у Біляївському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ Кіровського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Чаплимнському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
БАСАЙ ГАННА ДАНИЛІВНА
Волинець Михайло Іванович
Дерус Людмила Павлівна
Довженко Іван Федорович
Ковальчук Володимир Олександрович
КоріньЮзефаСтаніславна
Коцюруба Федір Іванович
Курило Олена Филимонівна
Кухарський Леонід Йосипович
Манжура Наталія Федосіївна
Марчук Владіслава Йосипівна
ПРОКУРАТУРА В ІНТЕРЕСАХ ЛІНЄВСЬКОГО МИКОЛИ ВОЛОДИМИРОВИЧА
Прокурор в інтересах Боднара Володимира Сільвестровича
Ревега Галина Устимівна
Самеляк Михайло Петрович
Смук Михайло Дмитрович
Стефунько Софія Гаврилівна
Супрун Валентина Антонівна
Танасійчук Іван Адамович
Товт Іштван Йосипович
Трач Франя Павлівна
Харевич Є.І.
Хоминець Іван Тимофійович
Шабохін Віктор Олексійович
Шевченко Леонід Володимирович