Справа № 825/3412/13-а
11 вересня 2013 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України В.Ю. Михайлець, виконуючого обов'язки голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України О.О. Можаренка, третя особа - прокуратура Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання дій протиправними та скасування протоколу,-
10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України В.Ю. Михайлець, виконуючого обов'язки голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України О.О. Можаренка, третя особа - прокуратура Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в якому просить: визнати протиправними дії ТВО голови ЦВЛК МО України О.О. Мажаренко, щодо відміни рішення від 31 березня 2011 року згідно протоколу за №579 щодо причинного зв'язку його травмування та захворювань, без врахування в рішенні ЦВЛК МО України за протоколом №1808 від 25 липня 2013року встановленого в 1996 році (підтвердженого в 2004, 2006, 2007 роках) діагнозу наслідки ЗЧМТ (струс головного мозку), в порушення вимог чинного законодавства України; визнати протиправними дії голови ЦВЛК МО України щодо прийняття необґрунтованого рішення від 31 березня 2011 року згідно протоколу за № 579 стосовно причинного зв'язку травмування та захворювань, в зв'язку з неточним формулюванням діагнозів відповідно до вироку Менського районного суду, в порушення вимог чинного законодавства України, що визначено прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері; скасувати протокол №1808 від 25 липня 2013року щодо встановленого причинного зв'язку отриманих позивачем захворювань та травми.
Відповідно до пункту п'ятого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що 15.08.2013 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3090/13-а відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, виконуючого обов'язки голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України О.О. Можаренка про визнання дій протиправними та скасування протоколу. В зазначеному позові ОСОБА_1 просив: визнати протиправними дії ЦВЛК МО України, щодо направлення йому витягу з протоколу №1808 від 25 липня 2013 року, в порушення вимог чинного законодавства України; визнати протиправними дії ТВО голови ЦВЛК МО України О.О. Мажаренко щодо відміни рішення від 31 березня 2011 року згідно протоколу за №579 щодо причинного зв'язку його травмування та захворювань, без врахування в рішенні ЦВЛК МО України за протоколом №1808 від 25 липня 2013 року встановленого йому в 1996 році (підтвердженого в 2004, 2006, 2007 роках) діагнозу наслідки ЗЧМТ (струс головного мозку), в порушення вимог чинного законодавства України; скасувати протокол № 1808 від 25 липня 2013 року щодо встановленого причинного зв'язку отриманих захворювань та травми; визнати протиправними дії ЦВЛК МО України щодо прийняття неправильного рішення від 31 березня 2011 року згідно протоколу за №579 стосовно причинного зв'язку мого травмування та захворювань, в зв'язку з неточним формулюванням діагнозів, в порушення вимог чинного законодавства України.
Оскільки, спірні правовідносини є тими самими, а позовні вимоги у справі № 825/3090/13-а спрямовані на захист того самого порушеного права, що і в даній справі, то суд дійшов висновку, що дві справи тотожні.
Однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3090/13-а відкрито провадження, то тотожна справа є у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням пункту п'ятого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України В.Ю. Михайлець, виконуючого обов'язки голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України О.О. Можаренка, третя особа - прокуратура Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання дій протиправними та скасування протоколу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць