ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
22.12.06 Справа № 18/307н-ад.
Колегія у складі суддів:
Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Рябцева О.В., Яресько Б.В.,
при секретарі судового засідання Бабаян А.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом
територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради, м. Кремінна Луганської області
до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна Луганської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне управління охорони навколишнього природного середовища, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан», м. Луганськ
про визнання недійсними розпоряджень.
За участю представників сторін:
від позивача: Дмитрієв М.М., представник по довіреності від 21.07.2006р. №203/2-10, Задорожний С.Т., представник по довіреності від 24.02.2006р. №136/2-10;
від відповідача: Селіщева Н.І., зав юр сектором по довіреності від 27.03.2006р. №01-08-437;
від третьої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища: Вербицький Д.В., начальник відділу правового забезпечення по довіреності від 01.09.2006р. №73; Іванченко О.Ю., головний спеціаліст по довіреності від 21.04.2006р. №1611;
від третьої особи ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан»: Берлінський В.В., заст. директора по довіреності від 02.10.2006р.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України таке фіксування судом не здійснювалося.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому, виходячи з суб'єктного складу сторін і предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду Луганської області від 31.10.2006р. виключено зі складу колегії суддю Корнієнко В.В. та введено до складу колегії суддю Пономаренко Є.Ю. з призначенням його головуючим колегії.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду Луганської області від 07.12.2006р. виключено зі складу колегії суддю Василенко Т.А. та введено до складу колегії суддю Яресько Б.В.
У зв'язку з залученням до розгляду нових суддів, відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи та відповідно відлік строку вирішення справи розпочинався з початку.
У судовому засіданні 31.10.2006р. оголошено перерву до 22.11.2006р., до 07.12.2006р., до 22.12.2006р.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
- визнання недійсними з моменту прийняття розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 14.12.2005р. №630 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі» на території Кремінського району Луганської області»та розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 03.05.2006р. №188 «Про затвердження встановлених в натурі меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі».
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема тим, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржувані розпорядження з порушенням компетенції та чинного законодавства.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву від 28.07.2006р., посилаючись на те, що оскаржувані розпорядження видано у межах компетенції та не суперечать законодавству.
Представники третіх осіб надали пояснення, за якими вважають оскаржувані розпорядження такими, що видано правомірно та відповідно позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Головою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області 14.12.2005р. видано оскаржуване у даній справі розпорядження №630 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»на території Кремінського району Луганської області».
Даним розпорядженням, зокрема затверджено технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»на території Кремінського району Луганської області площею 3900га та дозволено товариству з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан»встановити вказані межі в натурі та надати райдержадміністрації уточнені площі по землевласникам та землекористувачам, які розташовані в межах заповідного фонду на затвердження.
На підставі листа Кремінської міської ради від 19.12.2005р. про невідповідність землевпорядної документації, запропонованої для затвердження, головою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області 23.12.2005р. видано розпорядження №651 «Про призупинення дії розпорядження від 14.12.2005р. №630».
Розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 10.01.2006р. №3, за результатами розгляду протесту прокурора скасовано розпорядження від 23.12.2005р. №651 «Про призупинення дії розпорядження від 14.12.2005р. №630».
Розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 03.05.2006р. №188 затверджено встановлені та закріплені в натурі межі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»на території Кремінського району Луганської області з урахуванням уточнених площ по землевласникам та землекористувачам згідно додатків 1, 2, 3.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач не довів прийняття оскаржуваних розпоряджень у межах компетенції голови місцевої державної адміністрації.
Законодавчим актом, який відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій є Закон України «Про місцеві державні адміністрації».
Оскаржувані розпорядження прийнято з посиланням в їх преамбулах зокрема на ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Норми даної статті не передбачають повноважень місцевих державних адміністрацій шляхом видання їх головами розпоряджень про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення, а також затвердження встановлених та закріплених в натурі таких меж.
Більше того п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»передбачено, що місцева державна адміністрація вносить пропозиції відповідним органам місцевого самоврядування щодо організації територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.
Положеннями ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»визначено перелік питань, можливість вирішення яких віднесено до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України.
Конституцією та Законами України не передбачено повноваження місцевої державної адміністрації по затвердженню технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення, а також затвердження встановлених та закріплених в натурі таких меж.
Відповідно ж Конституцією та Законами України не передбачено можливість реалізації наведених повноважень у формі прийняття головою місцевої державної адміністрації розпорядження.
Також, в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження від 03.05.2006р. №188, згідно його преамбули, відповідач посилається на п. 3 ст. 2 Указу Президента України від 23.05.2005р. №838 «Про заходи щодо дальшого розвитку природно-заповідної справи в Україні».
Згідно вказаної норми Указу президент постановив: Кабінету Міністрів України підготувати та подати проект закону про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та інших законів, в якому передбачити, зокрема, забезпечення повнішого поєднання розвитку природно-заповідної справи з інтересами розвитку економіки та соціальної сфери, територіальних громад, збереження історичної та культурної спадщини, посилення вимог до режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, вдосконалення системи державного контролю у цій сфері, підвищення відповідальності за порушення законодавства, вдосконалення порядку створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду, затвердження проектів організації територій природних, біосферних заповідників та національних природних парків, підвищення ефективності системи економічного стимулювання розвитку природно-заповідної справи в Україні.
Вочевидь, що дана норма, на підставі якої видавалося розпорядження не наділяє місцеву адміністрацію повноваженнями на прийняття таких, оскаржуваних у даній справі розпоряджень.
Крім того, пунктом 5 зазначеного Указу Президента, на який відсутнє посилання в оскаржуваних розпорядженнях, президент постановив: Кабінету Міністрів України забезпечити протягом 2005-2006 років установлення в натурі (на місцевості) меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, оформлення їх відповідними знаками та інформаційними матеріалами, нанесення таких меж на відповідні планово-картографічні матеріали, а також виготовлення та видачу природним та біосферним заповідникам, національним природним паркам, ботанічним садам, дендрологічним та зоологічним паркам документів, що посвідчують право на надані їм земельні ділянки.
Відповідач не довів делегування саме місцевим державним адміністраціям здійснення вказаних повноважень у межах і формах, визначених Конституцією і законами України.
Інші нормативні акти, на які є посилання в оскаржуваних розпорядженнях також не передбачають повноваження місцевих державних адміністрацій по затвердженню технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та затвердженню встановлених і закріплених в натурі таких меж. Також такі нормативні акти відповідно не містять визначення щодо форми реалізації повноважень, зокрема шляхом видання розпорядження голови адміністрації.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Матеріали справи (технічна документація з землеустрою затверджена оскаржуваним розпорядженням, охоронне зобов'язання органу Мінохоронприроди видане Кремінській міській раді, Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Кремінські каптажі»та інші документи) свідчать, що в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі», затверджених органом державної виконавчої влади -відповідачем у справі, знаходяться землі територіальної громади м. Кремінна.
До того ж, згідно Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Кремінські каптажі»; експлікації земель в межах зони санітарної охорони державного гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»; охоронного зобов'язання №93 органу Мінохоронприроди, виданого Кремінській міській раді 28.05.1999р., із загальної площі угідь заказника на землях Кремінської міської ради розміщено 115 га, тоді як на даний час відповідно до експлікації угідь в межах гідрологічного заказника «Кремінські каптажі», затверджених оскаржуваним розпорядженням на землях Кремінської ради розташовано вже 226,1107 га, тобто майже в двічі більше. Звичайно такі обставини порушують права позивача, зокрема щодо можливості розміщення певних об'єктів на такій території. Проте, технічна документація та встановлені в натурі межі заказника не були погоджені з позивачем.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржувані розпорядження прийнято не на підставі, по за межами повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Під час провадження у даній справі судом перевірялося та встановлювалося, чи прийнято оскаржувані рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За результатами такого дослідження судом, зокрема встановлено, що оскаржуване рішення прийнято: не на підставі, та по за межами повноважень і не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто не враховано усі обставини, що мають значення для прийняття рішення.
На підставі вищевикладених підстав, оскаржуване рішення визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тому, позовні вимоги про визнання недійсними з моменту прийняття розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 14.12.2005р. №630 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»на території Кремінського району Луганської області» та розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 03.05.2006р. №188 «Про затвердження встановлених в натурі меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі», підлягають задоволенню.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними з моменту прийняття розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 14.12.2005р. №630 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення - гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»на території Кремінського району Луганської області»та розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 03.05.2006р. №188 «Про затвердження встановлених в натурі меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення -гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 27.12.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (головуючий)
Суддя
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
О.В. Рябцева
Б.В. Яресько