Справа № 416/1876/13-ц
Провадження № 22ц/782/2859/13
12 вересня 2013року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:
головуючого Дронської І.О.
суддів: Гаврилюка В.К., Околота Г.М.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 07 червня 2013року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського району Луганського міського управління юстиції від 26 вересня 2007року,
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2007року з примусового виконання рішення Лутугинського районного суду Луганської області № 2а-13 від 19.09.2007року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області щодо стягнення одноразової допомоги.
Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 07 червня 2013року, на підставі п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеною скаргою.
Не погоджуючись із ухвалою суду заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 07 червня 2013року та направити скаргу для розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду за доводами апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.
Це означає, що оскарженню підлягають дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а тому скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Щодо посилання апелянта на ч.1 ст.3 ЦПК України, то, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що зазначеною останнім статтею передбачено право особи на звернення до суду за захистом в порядку, встановленому ЦПК України.
Щодо посилання апелянта на ч.8 ст.8 ЦПК України, то колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що підстави вважати спірні відносини такими, що не врегульовані законом, відсутні, оскільки спірні правовідносини заявника щодо виконання рішення суду по адміністративній справі врегульовані розділом V КАСУ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" та ОСОБА_1 не позбавлено права судового захисту порушеного права в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1ст. 312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.
Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 07 червня 2013року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського району Луганського міського управління юстиції від 26 вересня 2007року, залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий
Судді: