Справа № 353/713/13-ц
Провадження № 2/353/266/13
09 вересня 2013 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Луковкіна У.Ю.
cекретаря - Бойко В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.02.1991 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Петрилівської сільської ради народних депутатів Тлумацького району, актовий запис № 4. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сімейне життя у них не склалося, оскільки Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться створенням нормальних відносин у сім'ї, ухилявся від виконання обов'язків по утриманню сім'ї. Відповідач зароблені кошти в основному витрачав на свої потреби, через що у сторін виникають постійні сварки та скандали. На неодноразові прохання Позивачки змінити свою поведінку і ставлення до сім'ї Відповідач не реагує. Відповідач неврівноважений у своїх діях та ніяких мір щодо збереження сім'ї не вживає. А тому Позивачка вважає, що примирення між сторонами неможливе, а сім'я розпалась по вині чоловіка, який постійно вчиняє скандали та погрожує їй розправою. Просила шлюб між сторонами розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1» та покласти на Відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
04.06.2013 року Ухвалою Тлумацького районного суду сторонам по справі було надано трьохмісячний термін для примирення. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що примирення між сторонами не відбулось, позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.
В судове засідання Відповідач ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 лютого 1991 року між Позивачкою та Відповідачем у виконкомі Петрилівської сільської ради народних депутатів Тлумацького району зареєстровано шлюб (а.з. № 4), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3).
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних
відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Судом встановлено, що Відповідач та Позивачка шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними не можливе. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивачки, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам Позивачки і даний шлюб слід розірвати.
Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).
Крім того, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті й майнові права сторін, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.
В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 (позивачки), суд, вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з Відповідача також слід стягнути на користь Позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 лютого 1991 року у виконкомі Петрилівської сільської ради народних депутатів Тлумацького району, актовий запис № 4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.223 ЦПК України.
Головуюча Луковкіна У.Ю.