Ухвала від 12.09.2013 по справі 2-742/11

Справа № 2-742/11

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду від 11 лютого 2011 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, накладено арешт на все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У вересні 2013 року ПАТ «Фідокомбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду від 11.02.2011 р., посилаючись, що на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки в порядку забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 в розмірі 250000 дол. США, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк» дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим ПАТ «Фідокомбанк», як правонаступник ВАТ «Ерсте Банк» має переважне право на задоволення своїх вимог до ОСОБА_2 за рахунок предмета іпотеки. Також в своїй заяві ПАТ «Фідокомбанк» зазначило, що вказаний будинок було ними придбано на прилюдних торгах належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна, але накладений судом арешт перешкоджає державній реєстрації за ними права власності на цей будинок.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з'явились.

Представник ПАТ «Фідокомбанк» заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Суд вважає, що заява ПАТ «Фідокомбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3,4 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідокомбанк» затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до нотаріально посвідченого іпотечного договору від 26.10.2007 р. в порядку забезпечення виконання кредитного договору у розмірі 250000 дол. США ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк» дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 15 серпня 2011 р., яке набрало чинності, у зв'язку з невиконанням кредитного договору, в порядку забезпечення виконання якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк» дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Ерсте Банк " 275794,13 доларів США та 228182,99 гр.

Згідно протоколів проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 10/322/13/1 і 10/321/13/1 від 28 серпня 2013 року ПАТ «Фідокомбанк» придбало дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,

Вжиті ухвалою судді від 11 лютого 2011 року заходи забезпечення позову перешкоджають державній реєстрації права власності на вказаний будинок.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Фідокомбанк» про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року у вигляді арешту всього майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 10861444

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. М. Курочка