Єдиний унікальний № 408/513/13-п
Провадження № 3/408/226/13
с. Біловодськ 29 травня 2013 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділення ДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
1 травня 2013 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Луганській, с.Данилівка, Біловодського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом ІЖ-П 3, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 1 травня 2013 року, вжив 0,5 літрів алкогольного пива, після чого він керував транспортним засобом.
Приблизно о 20 годині 45 хвилин, був зупинений співробітниками ДАІ. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2013 року, керував мотоциклом ІЖ-П 3, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення 28.11.2012 року, але відомостей про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, в судовому порядку, не має. Тому суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП не вірно.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - а саме його підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_1 знаходився за кермом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7/сім/ діб.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас