Справа № 353/1183/13-а
Провадження № 2-а/353/58/13
04 вересня 2013 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Гавриш Я.М.
з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Федорищака Івана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 12.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що інспектором ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції Федорищаком І.В., відносно нього безпідставно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 14.06.2013 року о 13 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську на Привокзальній площі керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги зупинки та стоянки, залишивши транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено».
Позивач вказує, що порушення ПДР здійснювалося відео реєстратором із службового автомобіля інспектора ДАІ, при цьому належних та допустимих доказів його провини службовою особою не надано, у протоколі не вказано яким саме сертифікованим приладом проводилася така відео фіксація.
Відповідно до ст..ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) (фото, кіно, відео зйомки) має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуском даного ЗВТ до використання в Україні. Таких документів при складанні протоколу суб'єктом владних повноважень надано не було та не зазначено у постанові про їх відомості.
Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що для застосування ЗВТ необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно-, або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі, а тому через відсутність такої інформації при складання протоколу та винесенні постанови щодо нього не можливо встановити чи відповідає така фіксація вимогам закону. Також відповідачем не надано доказів, що ЗВТ, яким було зафіксовано правопорушення, пройшов процедуру державної експертизи або сертифікації відповідності у сфері захисту інформації.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а постанова винесена з грубим порушенням вимог КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Відповідач інспектор ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області Федорищак І.В. в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АА2 № 485842 від 12.08.2013 року позивача за те, що він 14.06.2013 року о 13 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську на Привокзальній площі керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги зупинки та стоянки, залишивши транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено», інспектором ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції Федорищаком І.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.4).
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В оскаржуваній постанові, інспектором не наведено жодного доказу, на підставі якого ґрунтуються висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач доказів щодо законності своїх дій в суд не надав, а також ним не були надані матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 485842 від 12.08.2013 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Отже, постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 122, 14-1, 245, 247, 251, 252, 280, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АА2 № 485842 від 12.08.2013 інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Федорищака Івана Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.М. Гавриш