ОСОБА_1
Справа № 369/6369/13-ц
Іменем України
19.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Дубас Т.В.
при секретарі - Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скарги ОСОБА_2, суб'єкт оскарження ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, заінтересована особа ОСОБА_1, на незаконні дії державного виконавця,-
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, суб'єкт оскарження ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця.
Свою скаргу мотивує тим, що Відділом ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 24 квітня 2007 року відкрито виконавче провадження ВП N 3605914 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 24.03.2000 року, по справі № 2-81/2000, по виконавчому листу від 23/04.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита. 24 вересня 2009 року відділом ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП 2І5049501 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-56/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 48902 грн., 69 коп. Вказані виконавчі провадження 2 жовтня 2009 року постановою державного виконавця об'єднані в одне зведене виконавче провадження за МІ 54/5, на загальну суму 100094 грн., 69 коп. 29 червня 2013 року у вихідний день йому було вручено поштове повідомлення начальника відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Вовченка О.В. про проведення окремої виконавчої дії по виконавчому провадженню М154/5 щодо виконання рішення Києво-Святошинського райсуду №2-81/2000 по виконавчому листу від 23.04.2007 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу. Вважає, що під час виконання судового рішення порушено його права. По-перше, начальник відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Вовченко О.В. не має права проводити будь які виконавчі дії окрім контролю за законністю по виконавчому провадженню №154/5 щодо виконання рішення Києво-Святошинського райсуду №2-81 2000 від 23.04.2007 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу. Бо в матеріалах цього виконавчого провадження відсутня Постанова директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або постанова начальника Головного управління юстиції в області про покладення на нього прав і повноважень державного виконавця у цьому виконавчому провадженні. Таким чином, начальником відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Вовченко О.В. скоєно злочин, передбачений частиною першою статті 365-1 КК України, тобто перевищено повноваження службової особи. По-друге, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області було відкрито 24.04.2007р. виконавче провадження ВП №3605914 по виконавчому листу від 23.04.2007р. по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 24.03.2000 року, по справі №2-81/2000 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2012 року по справі № По-79/12 дублікат виконавчого листа №2-81/2000 виданий 23 квітня 2007року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита, що знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №154/5 відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - визнано таким, що не підлягає виконанню. Провадження зупинено. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» таке провадження підлягає негайному закінченню. І згідно до вимог частини 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження, але така постанова не винесена. До сьогоднішнього дня ця ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили. Але, начальник відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Вовченко О.В. навмисно перешкоджає виконанню Ухвали суду, що набрала законної сили. Таким чином, начальником відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській Вовченко О.В. незаконним проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню за №154/5 - фактичним невиконанням судового рішення скоєно злочин, передбачений частиною 1 статті 382 КК України.
Представник суб'єкт оскарження ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області проти заяви заперечує. Вважає, що дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснені відповідно до норм 49 Закону України «Про виконавче провадження»
Заінтересована особа ОСОБА_1 проти заяви заперечує. Вважає, що не виконуючи рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 протягом тривалого часу не повернув їй належні їй кошти, чим порушує її права.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
В судовому засіданні представник суб'єкта оскарження скаргу заперечує.
В судовому засіданні заінтересована особа скаргу заперечує.
Суд, заслухавши заявника, представника суб'єкта оскарження, заінтересовану особі дослідивши матеріали справи, знаходить, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 березня 2000 року у справі № 2-81/2000 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. державного мита.
Відділом ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 24 квітня 2007 року відкрите виконавче провадження ВП N 3605914 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 24.03.2000 року, по справі № 2-81/2000, по виконавчому листу від 23/04.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита.
21.10.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої було направлено сторонам.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 04.12.2008 року, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.03.2009 року залишена без змін, в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ було відмовлено.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2009 р., по справі №2-565/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48902,69 грн. боргу та на користь держави 489,02 грн. державного мита та 30,00 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 24 вересня 2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 15049501 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-565/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 48902 грн 69 коп.
Вказані виконавчі провадження 2 жовтня 2009 року постановою державного виконавця об'єднані в одне зведене виконавче провадження за № 168/5, на загальну суму 100094 грн., 69 коп.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 5 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 15452337 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-565/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 489,02 грн державного мита.
Вказане виконавче провадження 14 жовтня 2009 року постановою державного виконавця приєднане до зведеного виконавчого провадження за № 168/5, на загальну суму 100584 грн 71 коп.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 12 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 18383950 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-565/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказане виконавче провадження 22 лютого 2010 року постановою державного виконавця приєднане до зведеного виконавчого провадження за № 154/5, на загальну суму 100614 грн 71 коп.
22 березня 2010 року державним виконавцем до TOB «Українська експертна група» направлений запит щодо проведення оцінки майна
28.04.2010 року запит до TOB «Українська експертна група» щодо проведення оцінки майна направлено повторно.
06.05.2010 з TOB «Українська експертна група» до ВДВС надійшов лист, у якому повідомлялось, що визначення вартості ? частини будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, експерту необхідно надати доступ до майна.
01.06.2010 державним виконавцем було направлено до Києво-Святошинського районного суду подання про примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржникові.
Ухвалою суду від 11.06.2010 року у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника було відмовлено на тій підставі, що не надано доказів , які б засвідчували, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1, або мешкає там, чи знаходяться там належні йому кошти.
13.08.2010 року до БТІ направлено запит щодо наявності на праві власності боржника нерухомого майна.
Згідно довідки БТІ від 18.08.2010 ргоку за ОСОБА_2 зареєстровано ? частину будинку за адресою АДРЕСА_1.
27.08.2010 року ВДВС повторно було направлено до Києво-Святошинського районного суду подання про примусове проникнення до житла боржника.
31.08.2010 року у задоволенні подання державного виконавця було відмовлено, у зв'язку з тим, що не надано доказів неодноразового направлення боржнику вимог про надання допуску до приміщення для проведення огляду його експертом.
12.10.2010 року державним виконавцем з представником TOB «Українська експертна група» було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, в результаті чого було складено акт про те, що державному виконавцю допуск до приміщення боржником забезпечено не було.
13.10.2010р року державним виконавцем направлено до Києво-Святошинського районного суду додання про примусове проникнення до житла боржника. '
20.10.2010 р. боржнику було надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу ВДВС про надання 28.10.2010 доступу державному виконавцю до приміщення для проведення його огляду експертом.
28.10.2010 р. за адресою АДРЕСА_1 було складено акт ВДВС про те, що боржником не було надано доступу до будинку, двері ніхто не відчинив.
02.11.2010 р. ВДВС повторно ОСОБА_2 надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу про надання доступу до приміщення будинку, огляд якого було заплановано на 16.11.2010 р.
16.11.2010 р. державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до будинку, двері ніхто не відчинив.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 2 грудня 2012 було надано дозвіл державному виконавцю примусове проникнення до житла боржника.
14.01.2011 р. боржнику було надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу ВДВС про надання 03.02.2010 доступу державному виконавцю до приміщення для проведення його огляду експертом.
03.02.2011 р. за адресою АДРЕСА_1 було складено акт ВДВС про те, що боржником не було надано доступу до будинку.
14.03.2011 р. ВДВС повторно ОСОБА_2 надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу про надання доступу до приміщення будинку, огляд якого було заплановано на 29.03.2011 р.
29.03.2011 р. державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до будинку.
6.03.2012 р. ВДВС повторно ОСОБА_2 надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу про надання доступу до приміщення будинку, огляд якого було заплановано на 22.03.2012 р. .
22.03.2012 р. державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до будинку.
18.06.2012 р. ВДВС повторно ОСОБА_2 надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу про надання доступу до приміщення будинку, огляд якого було заплановано на 5.07.2012 р. .
5.07.2012 р. . державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до будинку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2012 року по справі № По-79/12 дублікат виконавчого листа №2-81/2000 виданий 23 квітня 2007року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита, що знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №154/5 відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - визнано таким, що не підлягає виконанню. Зупинене виконавче провадження по виконавчому листу №2-81/2000 виданий 23 квітня 2007року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита, що знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №154/5 відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
6.08.2012 р. ВДВС повторно ОСОБА_2 надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу про надання доступу до приміщення будинку, огляд якого було заплановано на 21.08.2012 р. .
21.08.2012 р. державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до будинку.
21.06.2013 р. ВДВС повторно ОСОБА_2 надіслано рекомендованою кореспонденцією вимогу про надання доступу до приміщення будинку, огляд якого було заплановано на 15.07.2013 р. .
15.07.2013 р. державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до будинку.
Тобто, на даний час здійснюються виконавчі провадження відкриті:
-постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 24 вересня 2009 року по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-565/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 48902 грн 69 коп.
-постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 5 жовтня 2009 року по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-565/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 489,02 грн державного мита.
-постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 12 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 18383950 по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 р., по справі №2-565/09. по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані виконавчі провадження об'єднані в зведеному виконавчому провадженні за № 154/5, нині їх загальна сума становить 49418 грн 71 коп.
За вказаних обставин не вбачаються порушення державним виконавцем та іншими посадовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області норм Закону України «Про виконавче провадження»
Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чиї свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 1, 2, 6-8, 11, 17, 20, 21, 25, 52,58, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1, 3, 4, 5, 7 Закону України «Про державну виконавчц службу», керуючись ст. 11,383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд ,-
Скаргу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя