Справа №592/9088/13-ц
Провадження №6/592/332/13
10.09.2013 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за заявою заступника начальнику відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду, -
Заявник звернувся 29.08.2013 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2010 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02.10.2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та мотивує її тим, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 18394378 від 19.03.2010 про стягнення боргів з ОСОБА_3 на загальну суму 3 555 862,19 грн. на користь стягувачів.
До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавчий лист № 2-2511 від 27.01.2011 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 411640,75 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД.
У ході провадження виконавчих дій, шляхом отримання довідки КП «Сумське МБТІ», встановлено, що на ім'я дружини ОСОБА_2, зареєстровано право власності на квартиру, 4 кімнати, житлова площа 45,3 кв. м., загальна площа 69,33 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Сумського районного суду № 6-52 від 01.07.2010 подання державного виконавця задоволено та судом визначено, що ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП «Сумижитло» СМР, квартира АДРЕСА_1 зареєстровано слідуючий склад сім'ї: власник - ОСОБА_2 1979 р.н., син - ОСОБА_5 2001 р.н., син - ОСОБА_6 2005 р.н., брат - ОСОБА_7 1974 р.н.
Відповідно до Наказу від 02.04.2012 № 512/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» п. 4.5.9 «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону».
Згідно відповіді служби у справах дітей СМР згоди на реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 не надано.
Тому заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом надання дозволу ВДВС Сумського РУЮ для примусового звернення стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки 14 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово - пенсійним банком "Аваль" в особі Базового відділення Сумської обласної дирекції був укладений кредитний договір №014/0999/74/61170 на суму 42 000 дол. США під 14 % річних строком на 240 місяців. В забезпечення виконання відповідних зобов'язань між банком та позичальником було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 13.10.2006 р. за реєстровим №5396, відповідно до якого в заставу банку передано нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Отже, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка описана державним виконавцем є частиною предмету іпотеки AT «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції. Згідно зі ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто уразі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів: якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Заборгованість за кредитним договором, в забезпечення належного виконання якого було укладено договір іпотеки квартири не погашена і складає 62 456,05 дол. США. а відповідно значно перевищую вартість навіть всієї квартири.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд, заслухавши представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД, вивчивши матеріали справи, вважає що заява державного виконавця про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2010 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02.10.2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, не підлягає задоволенню, оскільки квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви заступника начальнику відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя І.М. Фоменко