12.09.2013 Судья: Зайченко С. В.
Дело № 0551/4869/2012
12 сентября 2012 года Центрально-городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Зайченко С.В., при секретаре Бабец О.В., с участием прокурора Присяжный С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не женатого, неработающего, ранее судимого: 1) 03 мая 2012 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.185 ч 1 УК Украины к 100 часам общественных работ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 190 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_1 03.04.2012 года около 20.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием находившегося здесь же ОСОБА_2, с целью завладения мобильным телефоном Fly D-120, который принадлежит последнему, реализуя свой преступный умысел злоупотребляя доверием последнего попросил мобильный телефон с целью позвонить, ОСОБА_2 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 добровольно передал ему мобильный телефон, а ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел взял мобильный телефон и под предлогом осуществления звонка отошел от потерпевшего, таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверия завладел мобильным телефоном Fly D-120 стоимостью 200 гривен, сим картой оператора мобильной связи МТС и флеш-картой объемом 2 ГБ, материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 200 гривен, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 03.04.2012 года около 21.00 часов проходил возле дома АДРЕСА_2, где встретил ОСОБА_2, последний сидел на лавочке с какой то девушкой, полных анкетных данных девушки не знает. Подошел к ОСОБА_2 и девушке и стал вести с ними разговоры на разные темы, в ходе разговора ОСОБА_2 предложил мне употребить спиртные напитки, он согласился и направился в магазин за водкой, прибыв во двор дома АДРЕСА_2 присел на лавочку и вместе с ОСОБА_2 и девушкой стал употреблять водку. В ходе распития обратил внимание на то, что у ОСОБА_2 находится мобильный телефон, в корпусе стального цвета, и он решил завладеть данным телефоном, так как у него не было средств на проживание. Попросил ОСОБА_2 дать мобильный телефон с целью позвонить своей девушке, последний согласился и передал ему в руки мобильный телефон, он стал отходить с мобильным телефоном ОСОБА_2 за угол дома АДРЕСА_2, последний в это время разговаривал со своей знакомой девушкой и его не видел и ничего не говорил. Таким образом, зашел за угол указанного дома и вместе с телефоном ОСОБА_2 направился к себе домой, таким образом путем обмана завладел мобильный телефоном ОСОБА_2. Когда завладел мобильным телефоном проходя по булл. Димитрова достал из телефона сим карту и выкинул ее, после чего проходя на пересечении пр. Ленина и бул. Димитрова обратил внимание на компанию неизвестных молодых людей, и решил предложить купить у него мобильный телефон, подойдя к компании молодых людей, там находились два парня и одна девушка, предложил приобрести мобильный телефон, девушка осмотрела мобильный телефон, решила приобрести данный мобильный телефон за 350 гривен, он согласился и девушка передала ему денежные средства в сумме 350 гривен купюрами 3 по 100 гривен и 1 купюра 50 гривен. Взяв деньги направился к себе домой. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного мобильного телефона потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 03.04.2012 года около 21.00 часов находился во дворе дома АДРЕСА_2, где сидя на лавочке, употреблял спиртные напитки вместе со своей знакомой, ОСОБА_3, полных анкетных данных которой не знает. ОСОБА_3 видел несколько раз, место проживания не знает. После этого к ним подошел ОСОБА_1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Подошел к ним, поздоровался и стал с ними общаться, после чего предложил еще употребить спиртного, он и ОСОБА_3 согласились, ОСОБА_1 решил за свои деньги приобрести спиртное. После чего направился в магазин, после этого принес бутылку водки и стал с ними на лавочке во дворе указанного дома употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, якобы позвонить, он разрешил ему воспользоваться своим телефоном, передал в руки свой мобильный телефон. Этот мобильный телефон приобретал в 2011 году в магазине «Алло» в комплекте с флеш картой на 2 ГБ и двумя сим картами оператора МТС за 600 гривен, на счету телефона денежных средств оставалось меньше 1 гривны. ОСОБА_1 взял мобильный телефон и отошел разговаривать за угол дома АДРЕСА_2, исчезнув из моего поля зрения. Он в это время с ОСОБА_3 сидел на лавочке и употреблял спиртные напитки, и внимание на ОСОБА_1 не обращал. Через некоторое время обнаружил, что ОСОБА_1 длительное время не возвращается с его телефоном. Он стал переживать, поэтому поднялся и прошелся по двору в поисках ОСОБА_1. Его нигде не было. Тогда понял, что ОСОБА_1, злоупотребив его доверием, обманным путем завладел его мобильныйм телефоном. Он пошел к себе домой, взял у отца телефон и позвонил в милицию сообщить о случившемся. Своими действиями ОСОБА_1 причинил ему материальный ущерб на сумму 600 гривен. Флеш карта на 2 ГБ и сим карты оператора связи для него материальной ценности не представляют. Ущерб ему возмещен полностью подсудимым.
Оценивая признательные показания подсудимого, исследованные письменные доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст.67 УПК Украины, суд пришел к следующему.
Признательные показания подсудимого суд принимает как правдивые, поскольку полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу, в частности протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.20,38), согласно которым подсудимый давал последовательные и согласованные показания об обстоятельствах совершения им преступления, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_2 (л.д.21), согласно которого подсудимый подтвердил показания потерпевшего, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показывал и рассказывал при каких обстоятельствах он 03.04.2012 года совершил преступление (л.д. 22-23).
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана и он должен нести ответственность по ст.190 ч 2 УК Украины за завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием, совершенными повторно.
Назначая подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, что преступление средней тяжести, ущерб возмещен, ОСОБА_1 страдает хроническим заболеванием - криптогенный цирроз печени, характеризуется удовлетворительно.
Совершение преступления в состоянии алкогольного суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а чистосердечное раскаяние - обстоятельством смягчающим наказание.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
Поскольку ОСОБА_1 на момент вынесения приговора полностью отбыл наказание по приговору Центрально-Городского районного суда города Горловки от 03 мая 2012 года, поэтому правила ч. 4 ст. 70 УК Украины не применяется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных расходов по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.11 Раздела ХІ Переходных положений УПК Украины от 13.04.2012г, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.190 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 гривень.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья С.В. Зайченко