1-кп/311/244/2013
11.09.2013
Провадження №1кп/311/244/2013
11 вересня 2013 року
Василівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Нікандрової С.О.
при секретарі судового засідання - Єпішиної М.В.
з участю: прокурора Жабаленко Т.В., обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с.Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, має середню освіту, не працює, інвалід 3 групи, не заміжня, має неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
15 липня 2013 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 з дозволу господаря житла ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, виявила в залі та таємно викрала мобільний телефон «LG T-370», вартість якого на момент скоєння злочину складає 424 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилося дві сім-карти мобільного оператора «Діджус» та «МТС», що для потерпілого не має матеріальної цінності, вищевказаним діянням ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 424 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснила, що 15 липня 2013 року приблизно о 06 годині, знаходячись в АДРЕСА_2, після спільного з потерпілим ОСОБА_3 вживання алкогольних напоїв, виявила в кімнаті на столі належний потерпілому мобільний телефон «LG T-370», який забрала та зникла з місця події. В скоєному розкаялася, просила не призначати суворого покарання, пояснила, що відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, і визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості злочинів. Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше не судима, не працює, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню доньку. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спьяніння.
Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до неї ст.ст.75,76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефон «LG T-370», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.38,39) - залишити в розпорядженні ОСОБА_3
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова