Справа № 2-142/13 Провадження № 22-ц/772/1879/2013Головуючий в суді першої інстанції:Лисенко Т.Ю.
Категорія: 2Доповідач: Денишенко Т. О.
22 серпня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді: Денишенко Т.О.,
суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,
при секретарі: Торбасюк О.І.,
за участю: представника відповідача, апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року про скасування заходу забезпечення позову,-
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року ( а. с. 22 ) заяву ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позову задоволено повністю. Скасовано у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно захід забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 712,13 кв.м., вбудоване приміщення плошею 102,2 кв.м. на першому поверсі в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, вжитий ухвалою цього ж суду від 14 червня 2012 року. Копія цієї ухвали направлена Могилів-Подільській міській державній нотаріальній конторі та реєстраційній службі Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції для виконання.
Не погоджуючись з ухвалою від 13 червня 2013 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 оскаржує її в апеляційному порядку ( а. с. 26 ), просить дану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позову як передчасної.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на скаргу осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскажуваної ухвали суду першої інстанції в межах за-явленої вимоги та доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно розглянута по суті позовних вимог; рішення, ухвалене на користь ОСОБА_4, набрало законної сили, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено.
Однак, повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.
Дійсно, з матеріалів справи вбачається передчасним скасування заходу забезпечення позову у даній справі у вигляді арешту на нерухоме нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.
Частинами 3, 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Одночасно з ух валенням судового рішення або після цього суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Тобто, дані приписи закону не носять декларативного ( зобов'язального ) характеру.
Заперечуючи щодо задоволення заяви про скасування заходу забезпечення позову, апелянт вказує, що справа з оспорення права вдасності на нерухомість по АДРЕСА_1 розглядалася судами неодноразово, уже була предметом перевірки щодо дотримання законності й обгрунтованості її вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в даний час вищою судовою інстанцією відкрито провадження у цій справі, про що свідчить ухвала від 27 червня 2013 року.
Колегія суддів приймає до уваги, що дійсно у цій цивільній справі ухвалою 27 червня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження, справа витребувана з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, виконання оскаржуваного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2013 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.
Викладені фактичні обставини свідчать про передчасність постановлення 13 червня 2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвали про скасування вжитого заходу забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 154, 303, 304, 307, 312, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року про скасування заходу забезпечення позову - скасувати.
Справу направити в той же суд для нового розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову у відповідності з частиною 5 статті 154 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: