Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4524/13-к
Провадження №: 1-кп/332/283/13
Вирок
Іменем України
12 вересня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: Яцуна О.С.;
при секретарі: Вінник Л.І.;
за участю прокурора: Нестеренко С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22013080000000065 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одружений, директора ТОВ «ОРІОНРЕМБУД», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
На початку 2010 року, в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зустрівся з раніше знайомим мешканцем міста Дніпродзержинськ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який запропоновував офіційно працевлаштувати його до приватного підприємства «Промислове будівництво» ЄДРПОУ 30298850 (далі ПП «Промислове будівництво») на посаду заступника директора.
В той же час, між ОСОБА_1 та ПП «Промислове будівництво» трудова угода не укладалась, заяви про прийняття на роботу останній не писав, офіційно на посаду керівника підприємства або його заступника не призначався, зміни з цього приводу до реєстраційних, банківських документів підприємства не вносились, тобто фактично він не являвся службовою особою ПП «Промислове будівництво» і не мав жодних законних підстав підпису офіційних документів від імені підприємства.
28.02.2011 між ПП «Промислове будівництво» та Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» м. Запоріжжя (далі Інститут титану) укладений договір підряду №29.02-11 ПР на виконання роботи з ремонту покрівлі будівлі АЛК Інституту титану, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 14.
Так, в червні 2011 року, ОСОБА_1, не являючись службовою особою ПП «Промислове будівництво», перебуваючи на об'єкті виконання робіт по ремонту покрівлі будівлі АЛК Інституту титану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 14, діючи умисно, отримав від ОСОБА_2 на підпис документи, видані ПП «Промислове будівництво» по об'єкту будівництва «Ремонт покрівлі будівлі АЛК» Інституту титана, а саме: акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт, за червень 2011 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, на загальну суму 177 625,20 грн., розуміючи що вказані документи містять інформацію, яка підтверджує певні події, а саме виконання ПП «Промислове будівництво» будівельних робіт з ремонту покрівлі будівлі АЛК Інституту титан, не перевіривши об'єми фактично виконаних будівельних робіт, поставив свій підписав в графі «М.П. Сдал Генподрядчик» та «М.П. Генподрядчик», не маючи на це жодних законних підстав, тобто підробив документи, надавши їм статус офіційних.
Після підписані вищенаведених підроблених офіційних документів, ОСОБА_1 з метою подальшого їх використання іншою особою, передав їх ОСОБА_2, який надав їх до Інституту титана.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документів, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, з метою використання його іншою особою (станом на 01.07.2011 в редакції КК України 2001 року).
Під час досудового розслідування 27.08.13 між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні Нестеренко С.О. і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
Затвердити по кримінальному провадженні №22013080000000065 угоду про визнання винуватості від 27.08.13 укладену між прокурором Нестеренко С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Речові докази: акт приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, приєднані до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.С. Яцун