Справа № 308/10714/13-ц
26.06.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась в Ужгородський міськрайонний суд з заявою про скасування заочного рішення від 06.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Так, на порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору, розмір якого згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.;.
Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.
За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За наведених заяву про перегляд заочного рішення заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15 липня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.